stdio对比unistd仅仅是多了一层缓存么?

asker160

fwrite和write相比，仅仅是fwrite多了一层用户级的缓存? 不同每次写入都要从用户切换到内核态，然后再回来，而是写满了stdio的缓存(512byte)以后再flush到内核?
如果我说的是正确地，那么当我fwrite每次写入的量都比较大(写入的原子远大于512byte)的时候，这个所谓的stdio的缓存，岂不是一点用都没有，平添了系统负担，反而比我直接write()更慢了?

我的这个说法有没有问题? 什么情况下fwrite的性能不如直接使用write()，fread()的性能不如直接使用read()?

timespace

用途：
fwrite是给整个星球的人用，没假设你一次写多大的数据块，正所谓通用
而且这个“512B”和编译器或OS或存储设备有很大关系，对应用程序来说应该透明
如果你很明白的自己应用场景，写数据块很大，那直接用write就完事了，没什么好顾虑的

性能：
这经常被夸大了，你程序的瓶颈在于fwrite与write的性能差别吗？
至于系统IO与标准IO性能实测，APUE第3章和第5章有详尽描述，请参考

因为标准IO缓存都设置了最佳IO大小（如单页4K，可以看FILE结构的成员st_blksize）
当数据块接近st_blksize时，fwrite/write非常接近，几无差别
当数据块很大（比st_blksize），直接write更快，write只需一次系统调用，而直接fwrite需要多次系统调用
当数据块很小（比st_blksize），直接fwrite更快，fwrite多次才会有一次系统调用，而直接write需要更多次系统调用
fread与read同理