Chinaunix

标题: 指针用完后用不用把它置NULL [打印本页]

作者: kingoftime3 时间: 2010-07-02 08:54
标题: 指针用完后用不用把它置NULL
在很多正规的程序里发现并没有这么做，系统自动回收野指针吗？

作者: hellioncu 时间: 2010-07-02 08:57
一般不需要，用完free就行，当然你愿意多写一句=NULL也可以。

作者: kmindg 时间: 2010-07-02 09:11
free后写=NULL 只是保险起见吧不是必须的
看要不要求了

作者: creatory 时间: 2010-07-02 09:20
用完了，最好这样设置，避免了野指针的出现，否则下次if(ptr==NULL)这样判断的时候就会出错了。

作者: rufeng18 时间: 2010-07-02 09:21
最好养成好习惯，还是赋值为NULL
不赋值为如果以后你遇到这个指针，你无法知道这个指针是否可用
我们一般是先这样判断 if(p != NULL)
没强制要求，不过是好习惯

作者: rain_fish 时间: 2010-07-02 09:22
需要，好习惯

作者: donglongchao 时间: 2010-07-02 09:26
如果以后你需要简单判断这个对象是不是还存在，可能会用到这个指针。

作者: proghua 时间: 2010-07-02 09:55
本帖最后由 proghua 于 2010-07-02 10:12 编辑

C++ primer

Setting the pointer to 0 after the object it refers to has been deleted makes it clear that the pointer points to no object.

作者: tajial 时间: 2010-07-02 10:15
脱裤子放屁

作者: wmmy2008 时间: 2010-07-02 10:20
全局指针的话最好这样赋NULL ，

作者: 俺小时候可帅了 时间: 2010-07-02 10:22
要
free(ptr);
ptr = NULL;

作者: brynx 时间: 2010-07-02 10:25
好习惯

作者: ahocat 时间: 2010-07-02 10:26
理论上不用。
实际还是赋NULL比较保险，否则万一哪里不注意又去用了那个指针很难发现。

作者: BMW_325i 时间: 2010-07-02 16:32
好习惯，需要！！

作者: langue 时间: 2010-07-02 22:22
之前有过讨论，正确的用法是不再使用被 free() 的指针。

存储空间被释放后，指向该区域的指针不再具有意义。

无论处于什么样的情况下，只要任何一个条件使得你的代码在 free(ptr) 之后继续跟 ptr 打交道，是 if (ptr != NULL) 也好，是 ptr[s] = '\0' 也罢，只要继续在用这个指针，就表明你的代码里存在错误。编写正确的代码是正道，而掩盖错误只会导致代码中的问题越积越多。

作者: klanet 时间: 2010-07-02 22:27
一般来说都会这样做

作者: xinglp 时间: 2010-07-02 22:27
free(p);
p=NULL;
free(p);//这里不会出错,正确的做法是让这个错误曝露出来,除非你的逻辑需要用p是否为NULL做判断,

作者: bruceteen 时间: 2010-07-03 01:46
顶 tajial、langue、xinglp 三位大侠，兄弟我和诸位英雄所见皆雷同^_^，置NULL是一种恶习

proghua引用《C++ primer》的话看起来也是蛮够分量的，但俺鄙视那作者（当然，你也可以鄙视俺，说俺不自量力），C++阵营中俺最鄙视的就是它，纯一傻鸟，却占着C++的高位，不除掉这家伙，C++说不定会给它带入歧途，变成一个三流开发语言。

作者: networkdev 时间: 2010-07-03 13:58
回复 1# kingoftime3

最后设置

作者: bluesea666 时间: 2010-07-03 14:26
学习大家乐.

很相信自己的人不会置NULL?
作风严谨的人会置NULL ?

作者: mirnshi 时间: 2010-07-03 15:54
这个话题已经被讨论多次了。这个动作类似每次锁门后，都要拧下把手再次确认门是否确实锁上了。

作者: RobinKQin 时间: 2010-07-03 17:32

这个话题已经被讨论多次了。这个动作类似每次锁门后，都要拧下把手再次确认门是否确实锁上了。
mirnshi 发表于 2010-07-03 15:54

支持，程序员贵在知道自己在做什么！浪费时间的事就不做了！

作者: ahocat 时间: 2010-07-03 19:13
本帖最后由 ahocat 于 2010-07-03 19:16 编辑

之前有过讨论，正确的用法是不再使用被 free() 的指针。

存储空间被释放后，指向该区域的指针不再具有意 ...
langue 发表于 2010-07-02 22:22

如果是并发系统的话，不先if (ptr != NULL)一下，你敢保证ptr是有效的吗？

现实世界太复杂，实际的应用可比书上的练习题复杂得多，自己先要保护好自己才是！

作者: ahocat 时间: 2010-07-03 19:15
回复 18# bruceteen

不清楚你鄙视Lippman什么，但至少他的水平我一辈子也不敢鄙视。

作者: langue 时间: 2010-07-03 23:19
回复 23# ahocat

真奇怪。我为什么需要做这个保证？到了需要做保证这个地步，就表明原先的设计是失败的。

if (ptr != NULL) 是需要的，这是最基本的 sanity check，但这与指针对应的存储空间被释放后是否应该将指针置空无关。

作者: ahocat 时间: 2010-07-04 00:00
本帖最后由 ahocat 于 2010-07-04 00:04 编辑

回复 25# langue

你可以归罪于设计，而我说的是现实。现实中的大多数程序员都在为不是由自己设计的软件写代码，为本不是出于己手的代码做修改。你让这些程序员怎么办？

现实中的烂设计、遗留下来的烂代码太多了，不可能都回避得了。

作者: flw 时间: 2010-07-04 09:55

回复 langue

你可以归罪于设计，而我说的是现实。现实中的大多数程序员都在为不是由自己设计的软件写代 ...
ahocat 发表于 2010-07-04 00:00

你是说，你周围全是你这样的烂程序员遗留下的烂代码吗？

作者: guoruimin 时间: 2010-07-04 10:38
如果有人free后，置为NULL。
我会认为是有一定原因的，但这个原因不应该是判断是否释放过了。
如果逻辑上不需要，就不要多此一举，会让别人觉得很变态。

如果不这样做不行，就是逻辑设计的有问题。

作者: ahocat 时间: 2010-07-04 10:45
本帖最后由 ahocat 于 2010-07-04 10:50 编辑

你是说，你周围全是你这样的烂程序员遗留下的烂代码吗？
flw 发表于 2010-07-04 09:55

也许你运气好，没遇到过，那我很羡慕你。

我并没有说指针用完后不置NULL是错误的，只是大家的出发点不同，我是从现实情况出发，所以我也说了“理论上不需要”。

我只是想提醒一下楼主，现实中很多情况是由不得你做主的。并不都能用一句“那是设计的失败，我不需要为此负责”就能解决的。那些不得不为本不是自己设计、编写的代码负责的程序员不在少数。所以为了保险起见，像二十一楼所说的那样锁上门以后再拧一下把手，是最简单、可靠且有效的办法，这并不是什么丢脸的事。

如果你有条件、有能力、有时间精雕细琢的做出一个“完美的设计”，可以保证写出的代码不误用野指针，那当然很好，也很令人佩服。如果你没有把握，那还是NULL一下吧。我承认我是没有把握的。

作者: tracyjk1 时间: 2010-07-15 23:31
第一次接触，学习了

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)