Chinaunix

标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估 [打印本页]

作者: stoned 时间: 2004-05-22 14:45
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
令问一下HP EVA3000的最大容量？
EMC500 的P4 CPU好还是POWER PC的RISC CPU好。

越快越好，最好能考虑所有因素（技术、性能、价格等）。

作者: liugr3988 时间: 2004-05-22 16:03
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
我想还是RISC CPU好

作者: smile_wind 时间: 2004-05-22 17:38
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
能否勉强使用400？我要甩一台货

作者: stoned 时间: 2004-05-22 17:39
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
我觉得是EVA3000较好：
EVA3000使用RISC CPU，而且使用独有的快照(Vsnap)技术，IOPS高达162000，可升级到32T（不知对不？），完全采用FC的通道技术。但价格上，56*146G的FC硬盘（8T）要比EMC CX500高大约20-30万。综合选择EVA3000。
请大家讨论，不知我的想法对不。

作者: david5337 时间: 2004-05-22 19:30
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
选择存储产品的时候，需要综合考虑：
1、投资；
2、对性能的要求；
3、对扩展性的要求等。
CX500是一款很好的存储系统，它的优点主要体现在管理性上面。比EVA3000的管理性更好。
EVA3000采用有COMPAQ一种新的虚拟RAID技术，可以容错一个raid中同时损坏两块硬盘。
其他的诸如扩展性、性能等都差不多，都是采用全光纤的结构。
EMC在存储软件方面的选择很多，SANcopy软件，实现LUN的直接拷贝。EVA系列是没有该功能的。
EVA采用RISC的芯片，稳定性要好一些。
价格的话，CX500优势比较明显！

作者: stoned 时间: 2004-05-23 17:32
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
CX500的吞吐量为760MB，而他的可以连接4个前端光学端口，而每个光学端口的吞吐量为200MB。是不是4*200MB约等于760MB这样计算CX500的吞吐量。

EVA3000标出的吞吐量为335MB，而他的4中捆绑配置方案中，每个方案包括一对控制器，没对控制器提供，335MB的吞吐量。
请问EVA3000的吞吐量实际上是不是335*4约等于1000MB

请回答，急！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

作者: EMCC 时间: 2004-05-23 17:40
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
单纯比较各个厂家声明的数据没有任何意义，除非打标书用，因为那都是实验室最理想的状态测试的，跟实际应用差得远呢；EVA3000的带宽和IO值那么高你要搞清楚是Cache数值还是真的主机到存储的带宽，个人感觉很夸张阿！CX500我已经配置过两套了，绝对超值。

作者: hcchenhao 时间: 2004-05-24 11:07
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
在现阶段，服务器仍然是计算环境的中心，我们所提到的跨平台可操作性仍然很多时候是指服务器的平台。而随着存储的发展，当存储系统走向舞台的核心时，用户将面临着更多的存储设备的跨平台性，这包括采用不同核心操作系统的存储设备、不同存储架构体系的存储系统，如NAS、SAN等，还甚至包括基于不同平台的存储软件之间的互操作性，而这种跨平台的操作到现在还很难实现。虚拟存储的出现就是为了屏蔽掉存储设备之间的物理特性，让不同的存储设备通过一个统一的界面呈现在用户面前。虚拟存储能够为用户提供更灵活的链接方式。用户可以在不损害投资保护利益的情况下，顺利地拥有其它设备供应商的产品性能。

作者: hcchenhao 时间: 2004-05-24 11:08
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
通过虚拟技术实现的存储，是为了满足人们存储需求急速增长的局面，它能实现的扩展性不仅仅体现在存储容量、存储速度上的扩展，更多的是需要存储系统整体性能的扩展，包括数据安全性和可管理性的扩展，这些扩展都是虚拟存储要致力于解决的问题。
在继DAS、NAS、SAN之后，新出现的存储技术将为解决人们在这些存储架构的使用过程中出现的问题，这个新的存储技术就是“虚拟存储”。虚拟存储的目的就是要整合现有存储架构，优化存储管理，体现系统优势，更适应未来的存储需求。

作者: hcchenhao 时间: 2004-05-24 11:13
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
传统的SAN存储系统，在安全方面：控制器基本是采用了双控制器结构，且都设计在一个物理结构中。如果出现断电，或者其它什么物理问题，及时是双控也不得不宕机。在性能方面：传统SAN存储系统在增加性能方面除了增加Cache，也没有任何好的解决方法。当服务器不断增加时，传统的SAN结构存储只能无赖地等待处理性能的下降。

作者: hcchenhao 时间: 2004-05-24 11:45
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
控制器模块化安装，DCN,ICON,DriverBay,switch所有部件物理分离，光纤连接；控制器集群，可以增加到16台控制器（DCN）；0宕机时间，无需中断业务，真正的达到业务永继的核心虚拟化存储设备；256TB超大容量存储系统；REDI SAN Links Replicator可以使用户可以与远程的3D系统实现远程备份、远程境像、远程复制、数据容灾，易学易管理；。。。。。
XIOtech 3D －－真正的强大的虚拟化存储系统

作者: hcchenhao 时间: 2004-05-24 11:46
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
ftp://stor:stor@61.236.229.245/
很多存储资料哦你要找的在虚拟存储目录中

作者: kindblue 时间: 2004-05-24 19:59
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估

原帖由 "david5337" 发表：
选择存储产品的时候，需要综合考虑：
1、投资；
2、对性能的要求；
3、对扩展性的要求等。
CX500是一款很好的存储系统，它的优点主要体现在管理性上面。比EVA3000的管理性更好。
EVA3000采用有COMPAQ一种新的虚..........

呵呵，HP都没敢说的您倒真捧场啊，到真想知道什么时候EVA可以支持
一个VRAID同时坏两块盘了。
The EVA Vraid technology is unreliable, i.e., #1: all drives are effected during a rebuild, #2: all RAID 0 data is lost even if only one disk fails, #3: two drive failures results in the loss of all RAID-5 data: Rebuttal: EMC simply doesn’t understand the technology. Where to begin? This is classic EMC FUD. A colorful chart, a few technical-sounding words, a square-jawed sales rep, two tickets to the Boston Garden and anything is believable. #1: the EVA divides its RAID-5 stripes into multiple smaller stripes of 4D+1P. If a disk fails in a RAID-5 group, then only those other four disks and one other disk at a time, is actually involved in the rebuild. #2: yes, if the customer chooses to use (striped but un-mirrored) RAID-0, then a disk failure in that RAID group, by definition, would result in data loss. This is not an issue with the EVA, this is an issue with RAID-0. Note: disk drives do fail, so RAID-0 should be used only in the rarest of instances and only when data loss is not a concern. #3: Yes, two drive failures in a RAID-5 group will result, by definition, in data loss. Once again this is not an EVA issue; it is a RAID-5 issue.

作者: david5337 时间: 2004-05-25 09:36
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
楼主请说明你的资料的出处？！
EVA一推出的时候，还是Compaq合并前，2002年底的时候，就具备该功能了！

作者: kindblue 时间: 2004-05-25 17:41
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
HPQ对EMC的反击

作者是这位：
Jim Haberkorn
NSS competitive analysis manager
Boise, Idaho

只要是RAID5，他在怎么折腾也就能同时坏一块盘，
加了个虚拟化他就脱胎换骨了吗

作者: fire9 时间: 2004-05-25 21:55
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
EVA3000的确可以允许坏两块硬盘的。

作者: hcchenhao 时间: 2004-05-26 10:14
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
还是虚拟化好

作者: kindblue 时间: 2004-05-26 10:40
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
[quote]原帖由 "fire9"]EVA3000的确可以允许坏两块硬盘的。[/quote 发表：

试过同时拔一个VRAID 5的两块盘？

作者: cddai 时间: 2004-05-27 11:47
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
RAID5+SPARE也可以换两块盘，但不能同时，VRAID 5我也想知道是不是可以同时换两块盘？

作者: Hom 时间: 2004-05-27 20:00
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
netapp有基于raid4 的raid dp，能够同事坏两块盘，
HP也是有RAID DP技术的，至于是不是在EVA系列上实现的，不能确定！

作者: Hom 时间: 2004-05-28 16:24
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
从一个hp厂商的资深技术顾问那询问了一下，得到的应该是正确答案，hp是这个样子的。
compaq MSA系列支持的叫ADG,HP VA系列支持的叫DP。
EVA系列是不支持ADG的，只有他自己的VRAID,所以是不允许同时坏两块盘的。

作者: david5337 时间: 2004-05-29 20:46
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
楼上的兄弟提供的资料不错啊！
呵呵！
CPQ的技术就是比较牛的！

作者: caosir 时间: 2004-05-30 00:59
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
Raid DP 会不会影响性能呢？

作者: laosun 时间: 2004-05-31 17:44
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
[quote]原帖由 "kindblue"][/quote 发表：

I have installed many EVA storage system, in LAB, I have tested push out two disk when R/W if you have enough spare volume, It 's no problem. and when I config a RAID0, you can push out one disk.
but HP sales don't how to sell EVA for customer considering.

作者: laosun 时间: 2004-05-31 17:52
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估

原帖由 "kindblue" 发表：
HPQ对EMC的反击

作者是这位：
Jim Haberkorn
NSS competitive analysis manager
Boise, Idaho

只要是RAID5，他在怎么折腾也就能同时坏一块盘，
加了个虚拟化他就脱胎换骨了吗

井底之蛙！
虽然我现在是HP的敌人。

作者: kindblue 时间: 2004-05-31 19:52
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估

原帖由 "laosun" 发表：

I have installed many EVA storage system, in LAB, I have tested push out two disk when R/W if you have enough spare volume, It 's no problem. and when I config a RAID0, you can push out one d..........

你试试在一个RAID sets里拔两块盘（4d+1p的分布组，不是指

disk pool)，看看什么结果再发言

真是神奇的年代啊，老是能碰见一些比HP的还了解EVA的，真是失敬

得很啊

作者: tristan 时间: 2004-06-01 10:34
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估

作者: laosun 时间: 2004-06-02 09:26
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估

原帖由 "kindblue" 发表：

你试试在一个RAID sets里拔两块盘（4d+1p的分布组，不是指

disk pool)，看看什么结果再发言

真是神奇的年代啊，老是能碰见一些比HP的还了解EVA的，真是失敬

得很啊

老弟如果你是HP的，恭喜了，你还得学习啊!

作者: kindblue 时间: 2004-06-02 18:22
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估

原帖由 "laosun" 发表：

老弟如果你是HP的，恭喜了，你还得学习啊!

打岔有什么用，回答不了就说回答不了吧，老兄是不是理解

方面有障碍啊，请一定先把我的话看明白再说话，不懂可以问，

至于学习，这不必你操心，这个坛子里我还没看到谁不需要学习

的呢。

作者: tristan 时间: 2004-06-04 10:08
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
能不能把标准答案说一下？

作者: qw250250 时间: 2004-06-04 12:45
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
由于EVA 独特的虚拟磁盘技术，内部磁盘容错组（RSS）概念的使用，使得EVA
的VRAID5 可以同时坏掉多块磁盘，但同一RSS内部不能同时坏掉2块磁盘。
最理想的情况下可同时坏掉：

磁盘总数/6-11

也就是说，磁盘越多，可靠性越高，性能越好，而且可动态扩展。

作者: campoeagle 时间: 2004-06-22 12:34
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估

原帖由 "hcchenhao" 发表：
ftp://stor:stor@61.236.229.245/
很多存储资料哦你要找的在虚拟存储目录中

进不去阿

作者: 冷月无声 时间: 2004-06-22 13:11
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
进步去了啊!!!

作者: bluesky226 时间: 2004-06-22 13:51
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
如果只是做为存储设备，不考虑容灾等其他的应用。

逮那个顺眼就用那个

作者: 杭州备份99 时间: 2004-09-02 15:39
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
这个东西很正常。从技术的角度理解也很正常：多损失一部分空间作为校验数据，完全可以做到，并不是RAID5+HotSpare。
HP EVA3000据说很贵，CX500是一款性能价格比比较高的产品。

作者: alpha_sun_ux900 时间: 2004-10-12 00:50
标题: 关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估
如果EVA采用了ADG的技术，那么就可以实现同时出现两块硬盘出现故障。

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)