Chinaunix

标题: 为什么这样子不报错，或者给一个什么警告也好？ [打印本页]

作者: L_kernel 时间: 2011-10-29 23:41
标题: 为什么这样子不报错，或者给一个什么警告也好？

#include <stdio.h>
struct scul_qset {
int data;
struct scul_qset* next;
};
int main()
{
int scul_qset;
struct scul_qset scul_qset_instance;
return 0;
}

复制代码

int scul_qset; /* 定义一个和结构标识符相同的变量 */

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-30 00:12

void x(void)
{
struct x { struct x* x; } x;
x:
x.x = &x;
}

复制代码

有一种…… "要是吐槽就输了"的感觉 >_<

作者: nketc 时间: 2011-10-30 00:31
所有这些不在一个概念域中。或者说不在一个名字空间中。从编译器的实现上说他们分属于不同的符号表。

OW吐槽啊，俺就稀饭看你吐槽。

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-30 00:43
回复 3# nketc

C语言已经是这样子了…… 吐也没用……

struct x x; 这种代码倒是经常在一些老的书籍或代码里看见…… 这也就算了……
还不如去吐槽那些尽可能"利用"名字空间将人搞晕的代码……

作者: nketc 时间: 2011-10-30 00:48
有时候名字不好起啊。写代码有不少时间都花在怎样给函数，变量，类型命名上了。nnd有时候写测试代码的时候，直接xxx1，xxx2就上了。

作者: davelv 时间: 2011-10-30 00:52
回复 5# nketc

同，还有写注释也花了一些时间。
但是要论起来化在设计/调整设计上的时间还是最多的。

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-30 00:57
回复 5# nketc

>> 有时候名字不好起啊。写代码有不少时间都花在怎样给函数，变量，类型命名上了。
同感……

>> nnd有时候写测试代码的时候，直接xxx1，xxx2就上了。
我有时候会出现这种状况……

{
// ...
{
// ...
{
// ...
// 层次太深
// 于是这里干脆从顶重新开始……
{
// ...

复制代码

估计会被很多卫道士反对……
管他呢…… 测试代码而已……

作者: nketc 时间: 2011-10-30 01:01
俺没写过啥复杂的算法，注释一般比较简略。好的命名和排版啥的本身就是注释

当然写算法就另当别论了。

ps-----------
1）看别人代码犯困
2）写代码精神
3）查bug，带劲。

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-30 01:14
回复 1# L_kernel

无论是好是坏…… C语言已经成这个样子了……
趁着首页还在，还是正经回复一下吧……

同一个名字/标识符，可以指代不同的东西 —— 无论是否应该这样编写代码 —— 这个应该是蛮常见的。比如：

void f(void)
{
/* ^ */ /* ^ */
int x,y; /* | */ /* | */
/* A */ /* */
/* | */ /* */
/* v */ /* */
{ /* ^ */ /* */
double x,z; /* | */ /* */
/* B */ /* C */
/* | */ /* */
} /* v */ /* */
/* ^ */ /* */
/* | */ /* */
/* A */ /* */
/* | */ /* | */
/* v */ /* v */
}

复制代码

在C范围内， y 指代那个 int 变量。
在（两个）A范围内， x 指代那个 int 变量
而中间的B范围内， x 指代那个double变量。 z指代另一个double变量。

这是通过名字出现的位置决定名字指代物。

而 struct x x; 是另一种情况。
是通过名字的种类/作用决定名字的指代物。

struct /* 有了 struct "前缀" 后续的 */
x /* 就是指一个 tag 而不是别的东西 */
/* 之后的 */
x /* 就是一个普通标识符 */
; /* 两者不会冲突 */
x : /* x 指 label 同样不会冲突 */

复制代码

PS：
对 lable 是函数作用域而不是块作用域感到惊讶的同学，可以问问使用js的同学是什么感受……
对 C语言区分ordinary/member/tag/label 感到惊讶的同学，可以参考lisp-1与lisp-2之间争论。

作者: L_kernel 时间: 2011-10-30 09:46

回复 L_kernel

无论是好是坏…… C语言已经成这个样子了……
趁着首页还在，还是正经回复一下吧…… ...
OwnWaterloo 发表于 2011-10-30 01:14

感谢回复。说得这么多。困扰我的正是这种
struct x x {};的情况。名字空间这个倒不是我发帖子的目的，不好意思，帖的代码很烂。

作者: nketc 时间: 2011-10-30 09:54
本帖最后由 nketc 于 2011-10-30 09:57 编辑

回复 10# L_kernel

俺这儿说的名字空间，不是c++或其他语言里的namespace，回复的时候就担心有人误解。
lz的例子虽然名字相同，但是这些名字属于不同的语法范围（这才是俺说的不同的“名字空间”），所以没啥冲突。举个例子，就像聊天用的QQ和某个汽车QQ。
虽然都是水，但井水不犯河水。
-----------------------ps：
这儿的名字空间，是我胡编的，lz别上当。

作者: davelv 时间: 2011-10-30 10:10

回复 L_kernel

对 lable 是函数作用域而不是块作用域感到惊讶的同学，可以问问使用js的同学是什么感受……

OwnWaterloo 发表于 2011-10-30 01:14

这个其实不应该感到惊讶的。咱们用lable就是在函数内部跳来跳去。你可以跳到for循环中，可以跳到if的语句里面。

作者: pmerofc 时间: 2011-10-30 10:14
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: pmerofc 时间: 2011-10-30 11:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 幻の上帝 时间: 2011-10-30 12:10
本帖最后由幻の上帝于 2011-10-30 13:59 编辑

回复 14# pmerofc
~~+UINT_MAX+1~~
+UINT_MAX+2

作者: 幻の上帝 时间: 2011-10-30 12:11
回复 9# OwnWaterloo

话说我能吐槽function scope是专为label name准备的么……

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-30 12:21
回复 10# L_kernel

struct x x; 的解释确实是名字空间name space(s) —— ordinary/member/tag/label ……
与 C++ 的那个 namespace 不是一回事 —— 貌似我忘记提到这点引起误会了……

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-30 12:37
回复 12# davelv

第1次实际使用时被惊讶了……

记得是写了一个宏，展开后是内嵌汇编(msvc intel syntax)，其代码需要一个label。
测试没问题……
实际使用时，某函数有多个地方使用该宏，就错了……

于是就学会了与 __LINE__ 一起用作 label 的技巧……

js里普通的变量都是function scope的……
scope这种不弄明白就无法编写正确程序的东西，记得一个stackoverflow的讨论js的帖里被称"区分专家的标志"

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-30 12:40
回复 15# 幻の上帝

+UINT_MAX+1，不是+0么？

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-30 12:41
回复 16# 幻の上帝

A label name is the only kind of identifier that has function scope.

ISO C自带吐槽

作者: x5miao 时间: 2011-10-30 13:34
回复 13# pmerofc

O'Relly的《C in a Nutsbell》提到了，这本书里面的东西还是很全面的

作者: 幻の上帝 时间: 2011-10-30 13:58
回复 19# OwnWaterloo

好吧。。一时脑残，+UINT_MAX+2

作者: pmerofc 时间: 2011-10-30 15:11
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: L_kernel 时间: 2011-10-30 17:22

回复 L_kernel

俺这儿说的名字空间，不是c++或其他语言里的namespace，回复的时候就担心有人误解 ...
nketc 发表于 2011-10-30 09:54

没有上当，对于名字空间，我不会联想到C++当中的namespace。如果你是使用namespace这个英文单词，估计就会疑惑了。用中文表示“名字空间”，可以有多层意思。中文就是如此，会意的东西比较多。

作者: L_kernel 时间: 2011-10-30 17:26

回复幻の上帝

+UINT_MAX+1，不是+0么？
OwnWaterloo 发表于 2011-10-30 12:40

+0和-0，这个东西，应该是有符号的时候才考虑吧？
INT_MAX+1

作者: L_kernel 时间: 2011-10-30 17:27

回复 pmerofc

O'Relly的《C in a Nutsbell》提到了，这本书里面的东西还是很全面的
x5miao 发表于 2011-10-30 13:34

只看K&R那本第二版，其余的都不想看了。因为那本书一直都没有完全领会。

作者: MMMIX 时间: 2011-10-30 17:45

只看K&R那本第二版，其余的都不想看了。因为那本书一直都没有完全领会。
L_kernel 发表于 2011-10-30 17:27

一真沒有完全領會估計就是因為其它相關資料看的太少。

作者: MMMIX 时间: 2011-10-30 17:49

+0和-0，这个东西，应该是有符号的时候才考虑吧？
INT_MAX+1
L_kernel 发表于 2011-10-30 17:26

而且得是有符號的浮點數，整型數一般 +0 和 -0 的表示是一樣的。

作者: L_kernel 时间: 2011-10-30 17:51

一真沒有完全領會估計就是因為其它相關資料看的太少。
MMMIX 发表于 2011-10-30 17:45

是担心被某些资料误导。

作者: L_kernel 时间: 2011-10-30 17:57

而且得是有符號的浮點數，整型數一般 +0 和 -0 的表示是一樣的。
MMMIX 发表于 2011-10-30 17:49

从计算机处理层面上面来讲，不一样吧？
对于有符号数
1000 0000
0000 0000

作者: MMMIX 时间: 2011-10-30 18:01

是担心被某些资料误导。
L_kernel 发表于 2011-10-30 17:51

看資料也要有選擇，首先中文的絕大多數不要看，其次英文的盡量看官方的，例如 C 標準文檔，GCC 的參考手冊，和口碑好的，例如 Expert C Programming，C: A Reference Manual，等等。

作者: pmerofc 时间: 2011-10-30 18:06
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: MMMIX 时间: 2011-10-30 18:06

从计算机处理层面上面来讲，不一样吧？
对于有符号数
1000 0000
0000 0000
L_kernel 发表于 2011-10-30 17:57

你用的啥 CPU (and compiler) 有符號整型數是這種表示方法？BTW，看看這個　http://en.wikipedia.org/wiki/Signed_number_representations

作者: MMMIX 时间: 2011-10-30 18:08

是的。
刚才翻了一下目录，没找到name space,麻烦给个提示
pmerofc 发表于 2011-10-30 18:06

你應該查索引的。

作者: pmerofc 时间: 2011-10-30 18:21
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: MMMIX 时间: 2011-10-30 18:30

没有索引。不知道是不是中译本给阉割了
pmerofc 发表于 2011-10-30 18:21

肯定是了。這是它的英文目錄：http://my.safaribooksonline.com/book/programming/c/0596006977

我買過清華的兩本英文影印書，都是殘缺的，這出版社的計算機書不能買了。

作者: MMMIX 时间: 2011-10-30 18:33

（徐波翻译的那本 C语言参考手册就把索引给阉割了）
pmerofc 发表于 2011-10-30 18:21

許多中文翻譯的書之所以沒有索引，都是由於譯者+出版商太懶。

作者: pmerofc 时间: 2011-10-30 18:38
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 塑料袋 时间: 2011-10-30 18:59

从计算机处理层面上面来讲，不一样吧？
对于有符号数
1000 0000
0000 0000
L_kernel 发表于 2011-10-30 17:57

大哥，你的kernel真是白学了，而且大学的课程也白上了。

任何一个大学的相关课程中，都会讲补码表示法这个基本的东西啊。

每次看讨论C/C++语法相关的帖子，总会看到一帮貌似很深奥的大师们在口若悬河，互相吹捧，颇有佛陀在讲经的感觉。可不给力的是，到最后经常出现一些最基本，最入门级的原理性错误。

作者: MMMIX 时间: 2011-10-30 19:13

我估计是成本原因，为了省纸，自作聪明地就给阉割了
pmerofc 发表于 2011-10-30 18:38

這也是個原因吧

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-30 19:46

回复幻の上帝
+UINT_MAX+1，不是+0么？
OwnWaterloo 发表于 2011-10-30 12:40

这句话的意思是：
UINT_MAX+1 的结果就是 0。
+UINT_MAX+1 的结果就是 +0 —— 是"加"0，不是"正"0 。
既没起到+1的作用，也没起到+UINT_MAX的作用。
—— 于是幻の上帝已经修改了。
ls几位…… 在想啥呢……

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-30 19:52
不过既然提到了正负0，而且MMMIX也给出了一个有符号数可能表示法的wiki链接，这里就再多说一句。

对某些可能产生正负两种零的有符号数表示法， ISO C是有所准备的。
想想为什么 ISO C只保证short能表示的范围至少有[-32767,+32767] 而非[-32768,+32767] ？
对signed char,int,long也类似。

作者: x5miao 时间: 2011-10-30 22:30
回复 32# pmerofc

第一章标识符下面一小节有讲“标识符的命名空间”

作者: pmerofc 时间: 2011-10-30 22:37
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: L_kernel 时间: 2011-10-31 07:52

大哥，你的kernel真是白学了，而且大学的课程也白上了。

任何一个大学的相关课程中，都会讲补码表示 ...
塑料袋发表于 2011-10-30 18:59

所以现在要重新捡起来。

作者: 天依然很蓝 时间: 2011-11-01 09:35

确实很难的东西搞不懂

作者: wangzhen11aaa 时间: 2011-11-02 22:16
回复 2# OwnWaterloo
好神奇的想法。coding style就是为了防止类似的犯罪吧。

作者: 狗气球 时间: 2011-11-03 09:53
本帖最后由狗气球于 2011-11-03 10:12 编辑

所以现在要重新捡起来。
L_kernel 发表于 2011-10-31 07:52

别理会塑料袋。信他你就废了。
“举凡有符号数必补码”←没正经学C很容易有这种看法。

C标准里对于有符号数的表示给了三种方法。没说非要用补码。

      For signed integer types, the bits of the object representation shall be divided into three
      groups: value bits, padding bits, and the sign bit. There need not be any padding bits;
      there shall be exactly one sign bit. Each bit that is a value bit shall have the same value as
      the same bit in the object representation of the corresponding unsigned type (if there are
      M value bits in the signed type and N in the unsigned type, then M £ N). If the sign bit
      is zero, it shall not affect the resulting value. If the sign bit is one, then the value shall be
      modified in one of the following ways:
      — the corresponding value with sign bit 0 is negated;
      — the sign bit has the value -2N ;
      — the sign bit has the value 1 - 2N

从计算机处理层面上面来讲，不一样吧？
对于有符号数
1000 0000
0000 0000
L_kernel 发表于 2011-10-30 17:57

你说的这种就是第一种情形“the corresponding value with sign bit 0 is negated;”。
虽然这种实现做法很罕见，也不能说就不可能。
一般你能看见的C都采用补码，属于第二种情形“the sign bit has the value -2N ;”。

***

刚写完上面这段，总觉得有啥地方不对劲。
想想，我说了“实现”俩字儿。
怎么说，实现一般都会对应到implementation。
那么就有可能让人觉得我把有符号数表示方法认为是implementation defined了。（虽然仔细推敲并没有这个意思）。
不是，真不是！{:3_203:}

作者: 狗气球 时间: 2011-11-03 10:04

这句话的意思是：
UINT_MAX+1 的结果就是 0。
+UINT_MAX+1 的结果就是 +0 —— 是"加"0，不是"正"0 。
既没起到+1的作用，也没起到+UINT_MAX的作用。
—— 于是幻の上帝已经修改了。
ls几位…… 在想啥呢……
OwnWaterloo 发表于 2011-10-30 19:46

看到这里真有一种你吐槽就输了的感觉

作者: fred_56 时间: 2011-11-03 10:28
不使用typedef后就不能用同名变量了么?

作者: L_kernel 时间: 2011-11-03 12:40

别理会塑料袋。信他你就废了。
“举凡有符号数必补码”←没正经学C很容易有这种看法。

...
狗气球发表于 2011-11-03 09:53

很清楚的解释，非常感谢。

对于implementation，也许你该这么说。
It's rarely you wrote in this method.

至于塑料袋的，没正眼看过，好多CU的帖子都看到他在那里不知道做什么。

只是不想让自己的文字带有任何的攻击或者挑衅成分。

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-11-04 20:15
回复 49# 狗气球

算我的错…… 不该把一些网络俚语搬到网络上来用…… 233……

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)