Chinaunix

标题: MFS的chunk server使用单块盘好还是RAID好？ [打印本页]

作者: dgvri 时间: 2012-09-27 01:54
标题: MFS的chunk server使用单块盘好还是RAID好？
我有两台服务器做chunk server，每台上面有两块RAID1的盘做系统，还有12块盘做数据？查了不少资料都没有说是每块盘一个分区好，还是把12块盘做成RADI好。
有没有实际做的同学？来给说说。

按我的理解：
   如果我存成2份数据，如果后端的chunk server是做的一个大RAID（比如RAID1+0），那么不管存的这一份会分成多少个64M的片，它都是在同一个分区中
                     如果后端的chunk server的每一个硬盘做成一个分我，那么它将分成多个64M的片，分别存在多个硬盘上
                     既使说A的硬盘坏了一块，还有B中有相同的数据，也不会造成数据的丢失，而且也增加了I/O
这知这么理解对不对？

作者: lfl1001 时间: 2012-09-27 22:36
本帖最后由 lfl1001 于 2012-09-27 22:37 编辑

楼主把两个层面东西放到一块比较，这个有点纠结。
MFS软件层面，RAID硬件层面，交叉比较只能自己去测试吧。
MFS这种分布式文件系统要想获得比较好的读写性能，需要深刻了解你自己的应用。RAID相对比较简单，性能考虑肯定首选RAID 10。

软件层面东西扩展性强，灵活；但是管理也是比较复杂的；硬件东西性能好，管理也简单。

你最后一个问题关于A/B盘冗余，如果是MFS来做，肯定A坏了，B没有影响；换做RAID来做，其实A坏了，B也是没有影响的。但是如果想回复这块盘，肯定是RAID方便。你换个盘究可以了，但是MFS你肯定还要格式化、做文件系统等等。

另外附一篇关于RAID10和RAID01的文档

作者: dgvri 时间: 2012-10-01 15:58
学习了，软、硬两个层次，分清楚就理解了。

作者: veritasfx 时间: 2012-11-19 16:53
最近在玩（仅仅玩而已）HADOOP。资料说还是单盘为好。不需要RAID，特别不需要软RAID

作者: veritasfx 时间: 2012-11-19 16:56
想到这里，把原来的RAID都换成单盘了。已经有3个GOAL了，而且是分布写BLOCK数据。坏一个硬盘，如果空间足够，不管就是了。如果想换盘，热插拔的硬盘立刻更换。
mfsmaster在后台都调度好了。

回复 4# veritasfx

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)