Chinaunix

标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？ [打印本页]

作者: walker 时间: 2002-02-24 20:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 海天一色 时间: 2002-02-25 09:08
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
就业务量来说，我有同感。但是6000和400的稳定性、安全性会更好些。\nPC SERVER如果采用微软的OS，结果将十分可怕。

作者: walker 时间: 2002-02-25 10:04
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: neo2718 时间: 2002-02-25 10:28
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
专用系统的安全性比较高，比如AS/400，而且400上的系统集成性特别好，使用简单，要知道，关键业务系统的服务要求比较高，如果使用多家公司产品，出问题的时候比较麻烦。银行系统用pc server肯定是不够的，除了业务量特别小的信用社倒是有可能，首先并发性能就得不到保证

作者: walker 时间: 2002-02-25 14:42
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: neo2718 时间: 2002-02-25 21:40
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
想请问一下你所在银行一天的交易量有多少万笔？

作者: neo2718 时间: 2002-02-25 21:42
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
请问一下你所指的PC SERVER配置是什么？（包括OS,DBMS,硬件）

作者: yulita 时间: 2002-02-26 09:27
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
你是在营业部工作，还是在数据中心工作？

作者: walker 时间: 2002-02-26 10:37
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: neo2718 时间: 2002-02-26 13:07
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
4万笔很小，我们有个市行，一天50万笔。SCO做服务器OS很显然绝对不行

作者: walker 时间: 2002-02-26 16:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: neo2718 时间: 2002-02-27 10:58
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
数据大集中是个趋势，至少集中到省一级，PC SERVER肯定是不行的

作者: walker 时间: 2002-02-27 14:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: lefthand 时间: 2002-02-27 16:05
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
显然，使用小型机的人认为自己很ＣＯＯＬ，认为使用ＰＣ服务器的很低，实际上现在的ＰＣ服务器ＣＰＵ速度上超过了所有小型机（大家所能买到的），大家有所不知的是ＩＢＭＰＯＷＥＲＰＣＲＳ６４的一个ＣＰＵ中实际上有四个物理ＣＰＵ并行运算，而一个ＩＮＴＥＬＣＰＵ同时对４个ＣＰＵ，肯定有所差别，其他小型机的ＣＰＵ大致如此，ＳＵＮ是４个，ＨＰ是２个。\n 另外小型机的磁盘子系统配置很好，花费很高，而ＰＣ服务器不可能化很多钱用户磁盘子系统上。

作者: neo2718 时间: 2002-02-27 19:17
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
不是COOL不COOL，小型机的售后服务是关键，为什么那么多的银行，电信等商业机构要买小型机，目的主要就是大公司的售后服务以及集成能力，单单比某样如OS是没有意义的。但是我还是要说大家不要再华精力到SCO openserver上了，SCO公司已经倒闭，没有后续版本的东西大家还研究它干吗?其实我看好LINUX，商业前景大家有目共睹，研究起来也方便。\n －－－－回头是岸－－－－－

作者: walker 时间: 2002-02-27 20:30
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: lefthand 时间: 2002-02-28 10:16
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
另外，购买小型机可以使代理商赢利，也可以使用户推荐者和领导收到好处费！这是为什么大家这么热衷的实际原因，而ＰＣ服务器哪来这么多额外好处？

作者: atuzi 时间: 2002-02-28 12:00
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
小型机就说贵？你还没听说过比这贵不止一个数量级的mainframe吧。各种机器，pc也好，服务器/小型机也好，mainframe也好，各有各的用户群，单比cpu的速度是没有意义的，有些客户对数据的完整性要求很高，不见得一定要用速度最快的机器，关键是安全。并不是一般意义上的网络安全，包括很多方面，运行，数据，灾难恢复等等。\n\n网站的访问量是有可能比银行大，但网站的访问跟银行的交易是不能相比的。你能容忍网站的速度时快时慢，或有时传送出点小错，不影响你信息的获取，但银行的交易可能就不能这样了。\n\n有时可能还要考虑操作系统的因数。ibm在它的mainframe的操作系统上有很多专有的技术，不是windows里，或unix里有的。除非pc/server也能提供同样的功能，我想现在的mainframe/小型机的用户才会考虑用pc/server。\n\n现在国内小型机/大型机的用户确实价钱太贵的问题，那是中国人自找的，人家在外面可不是卖得那么贵。当然也贵，但考虑综合成本就很难讲了。谁知道现在国内小型机/mainframe的价格为什么会演化成现在这种格局。公有制绝对是一个原因（这里没有国安局的吧），反正钱不是自己的，中间要有什么猫腻就更讲不清了。\n\n另一方面觉得贵是因为我们太浪费，没有真正挖掘机器的潜力就又买新机器。50万笔太少了，不说美国的真正的大银行，香港汇丰银行一天600万笔交易。象citybank这种级别的银行我不知道，估计远不止这个数。说“银行的访问量不值一提”是因为你没见过访问量大的。关键是人家整个国家甚至worldwide就那么几个datacenter，而我们却一个省一个，甚至有些小的地级市也有。中国特色，没办法。想想，一个小地方一年几十万，怎么不贵？工行的全国中心搞起来，估计交易量是50万的好几个数量级吧。\n\n扯远了，我觉得大家没必要再争论这些东西了，永远不会有结果。银行始终是保守的企业，不会去implement太新潮的东西。全世界这么多银行，电信，保险，证券，电力，航空，制造等等行业还在用mainframe/中型机/小型机，难道都是观念和信心的问题？如果都信心不足，说明确实还是有问题（我指在支持这些行业的这些特定应用上）。如果是小银行，或者是不同性质的应用，pcserver确实就够了。用小型机/大型机的用户也没有排斥pcserver吧。\n\n大型机/小型机有它的弱点，否则ibm也不会推出linux for 390了，但目前来说，pc取代大型机/小型机，还有很长一段路要走，也许永远都不会取代，各个行业有各个行业的特殊需求，可能永远没法统一，操作系统倒是有可能趋于大同。linux？拭目以待吧。\n

作者: walker 时间: 2002-02-28 17:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: atuzi 时间: 2002-03-01 08:24
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
怎么跟吃了火药似的？你也没必要作贱自己嘛。\n\n其实人家也是一家之言，你又何必老唠叨人家说风凉话呢。不太同意你的观点就叫”油腔怪调“？？如果言语上有让你觉得不舒服的地方，我道歉。\n\n人家说最好不要再去弄sco unix，没前途，也没说叫你一夜之间去把他通通换掉，我的解读是，以后有机会再采购，不要再买sco了，反正unix的东西，转到别的unix平台应该问题不太大。人家哪里有挖苦你的意思？你也太容易受伤了吧！\n\n你说“银行的访问量不值一提”，我觉得这个提法不是太准确吧，这个世界不是只有互联网。前面好像也有几个人说过业务量大的银行用户用pcserver不太现实，这好像也没什么错吧。也说过一些小业务量的用pcserver也没什么不可，也没有一杆子打死pcserver呀。谁也没逼你用小型机/大型机，各自的用户群不同而已。\n\n我说”我觉得没必要争论这个问题“，那是我觉得，没说不准，你要争论请继续。借我两胆也不敢不准大家争论。一家之言：大家都泛泛而谈，很难有什么结果。如果要比较，应该有些标准，比如比速度？并行处理能力？容错能力？厂家支持？当然还有价钱。恐怕不是一句"关键是观念问题”就能解决的吧。有些问题可能没有可比性，比如你做的测试，cpu快了，但别的方面呢？比如说在mainframe上有这样的功能，你可以为某类应用设定目标，操作系统会根据你定的目标来分配系统的资源，换句话说重要的应用可以有快的响应时间，这个恐怕pcserver不行吧，或者说暂时没有。比如说一些小型机和大型机的集群技术，可以让你不停机实现硬件的更换和操作系统的升级，这些怎么做比较呢？没有可比性吧。\n\n你说你”只是想讨论pcserver能不能担任关键应用“，没人能说能，也没人能说不能，关键是你得给出”关键应用“的定义，也就是你的目标，比如每年/月/日允许的停机时间，瞬间交易量的承受能力要达到多少，平均交易响应时间是多少，日交易量承受能力要达到多少，数据破坏恢复可容忍时间，要达到多大规模的联网集成？这些标准不出来，就没什么可比性。如果你的银行不需要24x7的服务，本身数据量不大，交易量也一般，网络规模也不太大，就没必要花那个冤枉钱。\n\n我可从没说过我是大人物，也没有丝毫看不起用pcserver的任何人任何单位的意思。我也没有冒充权威的意思，只是针对你的个别说法（因为银行的访问量实在不值一提）提供一些听说的数据而已，仅供参考，如果这让你觉得我是大人物，那是你的问题，－－这冒充大人物也忒容易了吧。\n\n我不是什么专家，瞎起哄而已，大家别当真。技术细节，测评参数什么的也说不出个道道，如果只有用专业术语才能在这里发言，那我惹不起还躲不起吗？\n\n最后再说一句：如果言语上有冒犯你，请原谅。

作者: walker 时间: 2002-03-01 11:52
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zglcl008 时间: 2002-03-06 11:48
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
银行的数据集中处理是着几年来的趋势就数据的吞吐能力，系统安全而言大机占有优势。\n火车与小汽车的区别吧了

作者: iwrite 时间: 2002-03-06 22:30
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
小型机的硬件优势主要在于高的总线带宽和存储的多并发访问性能，这对于银行这种oltp应用很有意义，因为oltp数据分析量少，IO读写量极高，每笔非查询交易都要读写硬盘，这点应是小型机和PC Server的主要区别，CPU的性能并非最关键的。

作者: daviswu 时间: 2002-03-06 23:01
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
大型机，中型机，小型机和pc服务器的最大区别，在于它们的并发能力的不同，而不是理论上的最高运行速度，单独讨论运行数度，cpu性能是没有意义的。\n本人认为计算机的发展趋势最终将向两极化发展，这从ibm公司2001年的销售业绩也可见一斑，大型机和小型机的热销有一部分是单位领导部门的头脑发昏举措，不过大多数还是实际需要，as/400的没落是迟早的事，将来商业应用必定是大型机和小型机的天下，pc还是应该回到它擅长的家庭娱乐中去，这些从最开始的设计初衷就可看的很清楚。

作者: walker 时间: 2002-03-06 23:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: iwrite 时间: 2002-03-07 17:32
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
不过存储和主机通常是分开的产品，应该并不影响对主机的衡量。比如，你可以买7133、鲨鱼、EMC，但也可以买HP的Storage12甚至台湾豪威的存储，通常跟多数主机都是可以配的。但是，按照通常的配置习惯，小型机用7133、鲨鱼、EMC，而PC Server用Storage12、豪威，但这两类存储的性能和可靠性个人人为差别是很大的，作为银行这种关键业务系统还是应慎重。

作者: neo2718 时间: 2002-03-08 20:10
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
请教一下daviswu，你关于AS/400即将没落的说法的依据是什么？

作者: houtxdy 时间: 2002-03-14 11:27
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
真的希望LINUX能够发展

作者: neo2718 时间: 2002-03-14 20:54
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
LINUX的发展近两年就会有金融行业的突破，切入点就是银行的网点端的SCO被换成LINUX.

作者: yulita 时间: 2002-03-15 13:50
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
AS/400会没落？\n我曾用AS/400开发了一年，我所在的公司也为银行开发AS/400上的综合业务系统10多年了\n我们从未见过AS/400异常，在每个人刚接触AS/400时，都想证明AS/400象其它系统可能范错，\n但十多年，开发维护数十个银行综合业务系统，经历无数情况，我们从未能碰到AS/400的bug\n

作者: 风不止 时间: 2002-03-16 20:03
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
我个人感觉小型机在性能方面不是pc 服务器所能比拟的，尤其是稳定性。如果是小银行，考虑到资金以及业务量，pc服务器或许经济些。但是大银行，又有很多在小型机上的人才，小型机的数量又很多，再买大量的pc 服务器做中间业务，不是浪费是什么？

作者: 汪达 时间: 2002-03-19 13:53
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
其实，不能以快慢来评论pc server与小型机优缺点，pc server与小型机应在应用上、稳定性上、扩张性等方面来说，当然，对于业务量小的，稳定性安求不高的，用pc server当然是最好选择，可是，如果你的业务量（大于4G数据处理）非常大且稳定性要求非常高，能用pc server来代替小型机吗？还有，os系统也是从不同应用来说的，比如说，linux只有文件系统管理，没卷组、物理卷、逻辑卷的管理，这就决定了他们的应用。

作者: sjpz 时间: 2002-03-20 15:22
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
其实大型机的优点最主要还在稳定和容错，拿IBM服务器来说，全年可靠性为99.6%，并且可以HA，实非pc可鄙。

作者: penghua 时间: 2002-03-21 11:24
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
其实大家都在讨论cpu或os，其实在一些小型机，除了每个CPU内部的并行处理处理外，在总线结构上和PC server也是不通的，在IO上，都有独立小CPU来处理，总体IO能力提高了相当多，大家都知道IO的速度才是目前系统的瓶颈，我有一个小的体会，在PIII800以上的双CPU\nSCSI硬盘的pcserver机器上，不管在压缩一个大数据包还是在传递一个数据包，小型机是PCserver的好几倍的速度。但在运算速度上，优势不是十分明显。

作者: 风不止 时间: 2002-03-23 18:36
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
严重同意楼上penghua。

作者: rootvg 时间: 2003-01-03 10:05
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
我个人人为，小型机与PCSERVER没有办法进行比较，因为，这根本不是同一种架构的设备，\n他们本来就是完成不同的任务，服务于不同的环境的！\n

作者: ibm6000 时间: 2003-01-03 10:14
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
各位，有句明言：存在就是合理的！\n大型机，小型机存在了这么多年，自然都他存在的道理！\n

作者: ilmare 时间: 2003-01-03 11:01
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
其实大型机、小型机、pc服务器都有其各自的应用环境，不要简简单单就说这不好或者那不好，伤了兄弟们的感情多不好！还是斑竹说的有道理：存在就是合理的！\n\n嘿嘿，透漏个小消息，偶们行一天处理了8千多万笔交易！！（当然是年终的时候）！\n

作者: unixbeginer 时间: 2003-01-03 11:02
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
每天40000笔业务，按早8：00至晚5：00计，平均每分钟74笔交易，峰值业务就算翻番，也就150笔交易每分钟，单路PC-SERVER就可以，很多信用社都是用单路PC-SERVER啊。所以楼主的环境用PC-SERVER没问题。假如业务量增加十几二十倍，恐怕PC-SERVER就应付不了了吧。而且最关键的是假如银行因服务器故障停业一天，对用户在商誉上的打击恐怕已经够买小机的拉

作者: jazy 时间: 2003-02-23 20:11
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
我觉得pcserver很难保证7X24小时的不间断服务！

作者: larryh 时间: 2003-02-23 20:59
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
ＰＣＳＥＲＶＥＲ和小型机，我认为在硬件上，没有太大的优劣之分。\r\nＵＮＩＳＹＳ做的用INTEL CPU的企业级ＷＩＮＤＯＷＳＮＴ/２０００服务器，价格也很贵，系统也很安全稳定，性能也很好。他用的技术没有哪一样是专有技术，有也是细枝末节的地方。\r\n\r\n每个系统都有峰值处理的时候，银行、税务等都有这个特点，电信反而不是那么明显(它平时都很大)。我们建设信息处理系统，不能立足于日常处理量，必须立足峰值，这是由行业应用特点决定的。企业关键应用对于技术的支持力度、稳定性诸方面要求都很高，这里面包括软硬件两方面，不光是硬件本身，想想看，ORACLE对SOLARIS的支持力度大，还是对WINDOWS的支持力度高，不言而喻。\r\n\r\nPC SERVER是什么?基于INTEL CPU、PCI总线、WINDOWS或者非大型UNIX操作系统，就叫做PC SERVER吗?那么UNISYS的只能叫做PCSERVER喽?显然是错误的。PC SERVER这个名称就定义在中低端。其整体产品设计、营销、支持、市场策略都不是针对企业关键应用的。\r\n\r\n我认为这是一个产品定位问题，从技术人员的角度孤立地讨论其技术能力，是幼稚的，无价值的。一个产品的位置，不是主要由技术决定的，技术只是一个方面，有时候甚至是很不重要的方面。

作者: menp9999 时间: 2003-02-24 12:31
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？

原帖由 \"walker\" 发表：\n各地商业银行成百上千，没有省行怎么办？\r\n\r\n我总结了你的观点：\r\n\r\n用pc server肯定是不够的\r\nSCO做服务器OS很显然绝对不行 \r\nPC SERVER肯定是不行的 \r\n\r\n看来没有什么可以讨论了！\r\n

\r\nUNISYS在95年之前就推出了双PENTIUM的U6000,也号称小型机,呵呵,你的PCSERVER总比它强吧.

作者: menp9999 时间: 2003-02-24 12:36
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？

原帖由 \"larryh\" 发表：\nＰＣＳＥＲＶＥＲ和小型机，我认为在硬件上，没有太大的优劣之分。\r\nＵＮＩＳＹＳ做的用INTEL CPU的企业级ＷＩＮＤＯＷＳＮＴ/２０００服务器，价格也很贵，系统也很安全稳定，性能也很好。他用的技术没有哪一样是..........

\r\nINTEL的八路心片组,你说他是什么呢?profuin,我不记得了,是收够了COLLARY公司的产品做的,你说他是什么呢?烂潮的八路服务器就是用的它.\r\n如果你要想了解PCSERVER的问题,你可以看这个公司的站点:www.serverworks.com.\r\n另外,UNISYS说的机器是巨型机也可以,毕竟比89年的六种划分的时候的计算性能他是远远的超了.

作者: menp9999 时间: 2003-02-24 12:39
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？

原帖由 \"larryh\" 发表：\nＰＣＳＥＲＶＥＲ和小型机，我认为在硬件上，没有太大的优劣之分。\r\nＵＮＩＳＹＳ做的用INTEL CPU的企业级ＷＩＮＤＯＷＳＮＴ/２０００服务器，价格也很贵，系统也很安全稳定，性能也很好。他用的技术没有哪一样是..........

\r\n还又呀,在服务器的划分上,是这么划的:前端,中端和厚端,4路CPU的INTEL服务器已经号称企业级服务器了.做市场么,别人愿意怎么说就怎么说,我们能管的着么?

作者: menp9999 时间: 2003-02-24 12:45
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
[quote]原帖由 \"neo2718\"]LINUX的发展近两年就会有金融行业的突破，切入点就是银行的网点端的SCO被换成LINUX.[/quote 发表：\n\r\n你知道换成LINUX大概要多少钱?\r\n能筐算一下么?

作者: alstone 时间: 2003-02-24 14:03
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
从技术上讲各有优缺点, 但是小型机和大型机的服务是最重要的,pcserver的服务和稳定性不如这些高端的设备. 如果你要是非要举一些IBM,HP服务很差的例子,我觉得这是抬杠, 用户对pcserer的信心还不够阿, 而且pcserver还没有达到小型机的一个量级的稳定性. 尤其是银行,对处理速度大多要求不是很高,怕的就是出错阿. pcserver还需要一段时间的发展阿.

作者: 好使 时间: 2003-02-24 18:06
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
RISC在一个时钟周期可以执行几条指令，而Intel CPU很多指令需要几个时钟周期。所以，机器的主频不具可比性。\r\n现在的计算机虽然还是冯诺伊曼模型的，但，体系结构还是大相径庭的。\r\n操作系统、中间件、应用更是关键问题。\r\n当然，只要满足需要，什么机器都可以，能抓耗子的猫就是好猫吗！\r\n个人看法。

作者: menp9999 时间: 2003-02-25 09:56
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？

原帖由 \"好使\" 发表：\nRISC在一个时钟周期可以执行几条指令，而Intel CPU很多指令需要几个时钟周期。所以，机器的主频不具可比性。\r\n现在的计算机虽然还是冯诺伊曼模型的，但，体系结构还是大相径庭的。\r\n操作系统、中间件、应用更是关键?.........

\r\nINTEL CPU真的一条指令好几个时钟周期?你说的是386,486吧?

作者: unixbeginer 时间: 2003-02-25 10:52
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
intel体系的cpu（x86）从486开始就能在同一个时钟周期内进行多个指令的操作了，当然复杂的指令仍然需多个时钟周期。\r\nrisc的好处在于cpu由硬件逻辑执行的操作指令较少，cpu的设计因而简单，在相同的制造工艺下，可以有更多的缓存。比起操作部件来，缓存的设计要简单的多。risc另一个好处是读写内存是显式操作的，缓存操作由较高的命中率，流水线也可设计的较短，从而在缓存没有命中的情况下，重建流水线较快。第三个是rsic cpu的流水线效率较高。risc cpu的指令基本上都是一样长的，当cpu都采用64bit技术后，risc cpu可以同时读入较多的指令来执行。cisc cpu的指令长短不一，cpu应首先判断指令的形式，流水线的最初几步在作指令解码工作，因而在流水线的效率也不高。ris技术因为指令简单，复杂的指令由编译器通过简单指令组合而成，因而较废内存，在cpu技术发展的时候，内存的价格也很贵，所以没有在桌面应用发展起来。现在内存价格一落千丈，而且指令在代码中越来越少而数据越来越多，这个缺陷也不太明显了。

作者: larryh 时间: 2003-02-25 11:03
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？
RISC在效率上也不是什么都好，记得一片文章分析得很透彻，RISC也有很多现在无法解决的难题，比如编译优化等等。现在的主流是CISC和RISC结合，取长补短。

作者: menp9999 时间: 2003-02-25 12:04
标题: 请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？

原帖由 \"unixbeginer\" 发表：\nintel体系的cpu（x86）从486开始就能在同一个时钟周期内进行多个指令的操作了，当然复杂的指令仍然需多个时钟周期。\r\nrisc的好处在于cpu由硬件逻辑执行的操作指令较少，cpu的设计因而简单，在相同的制造工艺下，可以..........

\r\n我只查到了P5,呵呵,先只写了个386,后来想一想,把486也加上去了.没有找的东西,就假设他不行,

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)