Chinaunix

标题: RAID 10 究竟是 RAID 1+0 还是 RAID 0+1 [打印本页]

作者: 富贵闲人 时间: 2008-07-14 02:13
标题: RAID 10 究竟是 RAID 1+0 还是 RAID 0+1
如题，RAID 10 究竟是 RAID 1+0 还是 RAID 0+1 ？\r\n或者说 A、B、C、D 四块盘，先A、B镜像，C、D镜像，然后AB|CD条带，这个应该是RAID 10 吧，那么这个是RAID 1+0 还是RAID 0+1 ? 网上说法不统一，求权威解释。\r\n\r\n\r\n看了诸位的回帖，我想有必要把问题再描述一遍：\r\n1、RAID10是先镜像，然后条带，这个没问题。\r\n2、RAID01是先条带，然后镜像，这个也没问题。\r\n3、RAID10的安全性高于RAID01 ，这个还没问题。\r\n\r\n问题是：\r\n网上关于RAID10是RAID1+0还是RAID0+1的说法不同，这个才是问题，求权威解释。\r\n\r\n\r\n强烈要求大家回帖之前先看明白本帖的问题是什么，然后再回帖！\n\n[ 本帖最后由富贵闲人于 2008-8-28 09:35 编辑 ]

作者: chalylau 时间: 2008-07-14 09:18
个人认为是一样的

作者: spook 时间: 2008-07-14 14:33
标题: 以前不一样
现在一样了，主要原因是Cache大了以后， FAT直接都映射到Cache中，写盘的方式都是一堆一堆的写了。数据准备已经在 Cache里完成了。\r\n\r\n其实只要Cache 足够大，CPU足够好， Raid5 比Raid0不慢的。

作者: liaosnet 时间: 2008-07-15 16:43
raid 0是啥 ??并行访问........组成raid 0的磁盘组有一个损坏,那么整个组的数据都不能用了....\r\nraid 1是啥 ??镜像....\r\n\r\n那现在你认为先0后1好,还是先1后0好...谢谢!

作者: LLY_630 时间: 2008-07-15 20:33
不一样啊，如果是1＋0可以最多充许两个盘故障，但是0＋1只能一个盘故障。你想想是吧。。

作者: meilixueshan 时间: 2008-07-15 23:25
0+1的话，坏掉1个盘后，一个“条带”里的数据就over了，就只剩一个“条带”\r\n1+0的冗余度就很高了，只要不坏同一对盘

作者: 富贵闲人 时间: 2008-07-16 10:08
最后我还想问问：\r\n\r\n是不是IQ不如猪的，都是不看主贴，不看回帖，也不看标题，凭自己感觉就回帖，在被人提醒了之后也想不明白自己错哪了。\r\n\r\nBTW：我还真不好意思说有上面行为的是猪，因为有侮辱猪的智商的嫌疑。

作者: 富贵闲人 时间: 2008-07-16 10:40
顺便说一下：\r\n\r\n我非常鄙视那些一瓶子不满，半瓶子咣当，还非要出来抖机灵的货色，连楼顶的帖子提的问题的意思都看不明白，你好意思回帖吗？就算你第一次回帖的时候没看懂问题的意思，那么在被提醒了两次之后，还看不懂问题的意思，你自己不知道反省一下吗？就算你不知道反省，那么出来满嘴喷粪，给爹妈丢人，你还真的不如一头猪！

作者: wangy980301 时间: 2008-08-26 20:26
妈的,讨论为啥总变味儿.\r\n\r\n刚感兴趣,就他妈的骂起来了!

作者: sky.xuxm 时间: 2008-08-27 10:38
感觉上应该是先ab做条带，完成后做ab到cd的镜像，cd上的条带做不做都不重要，镜像的时候会被同步成和ab完全一样的。\r\n0+1应该是比较均衡的选择，可靠性和性能都能够做到比较好

作者: sky.xuxm 时间: 2008-08-27 10:46
如果是a和b做镜像，镜像好以后，没有办法做条带了，因为此时a和b的磁盘中的逻辑块都是一一对应的关系，无论如何是没有办法把ab和cd做strip的，如果要作条带的话，需要把整个磁盘重新打散，整个空间按照固定的块大小，比如64k作横切，如果这样做，原来的所有数据就都废了。

作者: autokyo 时间: 2008-08-27 14:17
反正最终的效果还是一样就行了吧性能都一样。

作者: autokyo 时间: 2008-08-27 14:23
感觉1+0 要比0+1 坏的几率要小

作者: kevinhe 时间: 2008-08-27 14:43
我学习到的也是 raid 10 就是先raid 1后raid 0, raid01 相反

作者: lijinshansir 时间: 2008-08-27 15:24
raid 10 数据安全性比raid 01要好。

作者: 富贵闲人 时间: 2008-08-27 16:02
俺是楼主，没想到这个帖子又被翻出来了！\r\n现在总结一下：\r\n1、RAID10是先镜像，然后条带，比如A、B、C、D四块盘，做RAID10，是AB镜像（RAID1），CD镜像（RAID1），然后AB|CD条带，这个没有疑问，不要争论了。\r\n2、RAID10的安全性高于RAID01 ，这个也没有疑问，不要争论了。\r\n现在的问题是：\r\nRAID10究竟是RAID1+0，还是RAID0+1，这个才是本帖的问题！！！！！！！！！！！

作者: panhaizhou 时间: 2008-08-28 08:29
标题: 回复 #40 佚名的帖子
不好意思，錯了，還是有區別的。（受《走入IBM小型機世界》page158 上影響）\r\nRAID1/0，即RAID1 与RAID0 的结合，既做镜像又做条带化，数据先镜像再做条带化。这样数据存储既保证了可靠性，又极大地提高了吞吐性能。\r\n\r\nRAID-0/1 也是RAID0 与RAID1 的结合，但它是对条带化后的数据进行镜像。但与RAID10 不同，一个磁盘的丢失等同于整个镜像条带的丢失，所以一旦镜像盘失败，则存储系统成为一个RAID-0 系统（即只有条带化）。

作者: spook 时间: 2008-08-28 09:10
标题: 我觉得
Raid 0+1 从说法上很明显是先构建一个 Raid0 磁盘组，磁盘先做条带化，在做Raid1 的时候，是对条带化后的 Raid 0组做镜像，首先是对文件分配表做镜像，然后再将盘一个一个的对应加入；\r\n\r\nRaid 1+0 应该是先构建一个 Raid1 组，将2个磁盘的FAT表做成一致，然后再对映射在内存中的多个FAT打散做条带化，这样在性能上会弱一点。\r\n\r\n但是Raid 1+0 有一个比较明显的优势，也就是说因为先做Raid1 ，因此只要保证 Raid1 组磁盘一致性，Raid 1+0 就可以实施，而Raid 0 从理论上说，是不能做到不同类型的磁盘混插的。\r\n\r\n

\r\n\r\n以上为非官方无责任推测，我猜的\r\n\r\n至于安全性，两者都是一样的，没理由会有什么区别。

作者: cuchina 时间: 2008-08-28 09:52
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)