Chinaunix

标题: 揭发两个清华教授的抄袭行为-严蔚敏周明德 [打印本页]

作者: CostaR 时间: 2006-05-06 10:46
标题: 揭发两个清华教授的抄袭行为-严蔚敏周明德
严蔚敏和吴伟民的《数据结构》是抄自Ellis Horowitz和Sartaj Sahni的原著，Fundamentals of Data Structures，可惜却将原书的精华--数据结构的公理化描述部分--删掉！
周明德的《保护方式下的80386及其编程》是抄自《programming the 80386》。
其实翻译也是一件大功德，可不能说是自己写的吧，这样功德也变成恶行了。

作者: wild man 时间: 2006-05-06 11:21
有点意思！呵呵！
但对于我，不管什么抄不抄，最重要的是学到东西就行了！

作者: westgarden 时间: 2006-05-06 11:23
很普遍的现象，就象盗版软件一样泛滥。

作者: westgarden 时间: 2006-05-06 11:31
以至于我不敢买国人写的科技书(1980年前写的除外)。
见了书名上不是“作者”的“编者”就让我觉得有种
学生考试抄袭作弊的感觉。

作者: wild man 时间: 2006-05-06 11:46
我是觉得现在的什么都有点抄袭，你看现在的什么大学毕业论文什么的，基本上都是从网上下载随便改改就可以过关了！

作者: wild man 时间: 2006-05-06 11:52
对了
现在的学生考试抄袭也太厉害了，特别是英语！
我知道的有的学校英语四六级考试基本上都在买答案，而且是整个班，整个系，甚至说整个学校也毫不夸张，都是用手机抄或者用什么无线耳机什么的，通过率竟然达到百分之九十以上，
没有过的都是那种老实人没有买答案的，不是他们考不过，本来是考的过的，但是周围的人大多数都是把宝押在买答案上了，他们很受影响的！

作者: wild man 时间: 2006-05-06 11:53
对了
现在的学生考试抄袭也太厉害了，特别是英语！
我知道的有的学校英语四六级考试基本上都在买答案，而且是整个班，整个系，甚至说整个学校也毫不夸张，都是用手机抄或者用什么无线耳机什么的，通过率竟然达到百分之九十以上，
没有过的都是那种老实人没有买答案的，不是他们考不过，本来是考的过的，但是周围的人大多数都是把宝押在买答案上了，他们很受影响的！
现在的大学怎么了？

作者: wild man 时间: 2006-05-06 11:53
怎么我发的帖子怎么有些看不到啊？

作者: flw2 时间: 2006-05-06 12:56
买外国的书吧

作者: wz_uestc 时间: 2006-05-06 13:03

原帖由 wild man 于 2006-5-6 11:52 发表
对了
现在的学生考试抄袭也太厉害了，特别是英语！
我知道的有的学校英语四六级考试基本上都在买答案，而且是整个班，整个系，甚至说整个学校也毫不夸张，都是用手机抄或者用什么无线耳机什么的，通过率竟然达到 ...

有点夸张哈！

买外国人写的书吧。中国人写的IT方面的书原创性太低。

作者: tyc611 时间: 2006-05-06 13:24
其实这本书还是不错的，不论怎样也影响了中国的很多程序员嘛，至少比买那些翻译本强（少数除外哈）

作者: kahala 时间: 2006-05-06 18:46
标题: 回复 11楼 tyc611 的帖子
给方舟子提供线索，
去打这些“德高望重的前辈”的假去！！

作者: kernelxu 时间: 2006-05-06 19:18

原帖由 CostaR 于 2006-5-6 10:46 发表
严蔚敏和吴伟民的《数据结构》是抄自Ellis Horowitz和Sartaj Sahni的原著，Fundamentals of Data Structures，可惜却将原书的精华--数据结构的公理化描述部分--删掉！
周明德的《保护方式下的80386及其编程》是抄 ...

忍不住发表一点看法：

我不知道究竟有没有抄，如果真的抄了，为什么早没人提出来呢？
如果你是第一位发现他们有抄袭行为的人，那么好。我觉得可以这么做：
1、给他们每人一封邮件问一下是否抄袭。
2、给清华大学发邮件揭发抄袭丑闻。
3、如果以上两件事都没有做而直接在互联网上公布他们的抄袭行为的话，那么请你出示证据。
比如说列出一些原文与相应的疑抄袭内容。

若列不出任何让各位网友信服的证据，请不要在此诬蔑两位计算机教育界前辈。

作者: rainballdh 时间: 2006-05-06 20:08

原帖由 kernelxu 于 2006-5-6 19:18 发表

忍不住发表一点看法：

我不知道究竟有没有抄，如果真的抄了，为什么早没人提出来呢？
如果你是第一位发现他们有抄袭行为的人，那么好。我觉得可以这么做：
1、给他们每人一封邮件问一下是否抄袭。
2、给 ...

如果炒早就应该暴光了

作者: niyunjiu 时间: 2006-05-06 20:28
我只是提醒大家而已。
至于证据，拿两本书对照一看就全明白了，但我没有义务这样做。
好比我现在看到两个小偷在偷东西，于是向警察报警，但抓人是警察的事，找证据也是他们的事不是我的事，如果我乱报警，那该是被告者起诉我。

作者: kahala 时间: 2006-05-06 20:34
每个人都会想：为什么早没有人提出来？于是就没有人提出了，数据结构那本书,chinapub的书评里面就有人提到了，我到我们图书馆借到了Fundamentals of Data Structures in Pascal,一看就知道了。

至于　programming the 80386　英文版没有找到，但是根据oldlinux上的人对这两本书的评价就知道
保护方式下的80386及其编程　就是翻译的上面的那本programming the 80386，但是　保护方式下的80386及其编程　却说是自己编的　

在那个年代，普通百姓信息闭塞，很难接触到原版书籍，所以没什么人知道，只是有他们条件先接触到罢了

现在得到这些书也很难，一般的人

只有接触计算机科学到了一定程度，并且呆在条件较好的高校的人才有机会了解到这些

原帖由 kernelxu 于 2006-5-6 19:18 发表

忍不住发表一点看法：

我不知道究竟有没有抄，如果真的抄了，为什么早没人提出来呢？
如果你是第一位发现他们有抄袭行为的人，那么好。我觉得可以这么做：
1、给他们每人一封邮件问一下是否抄袭。
2、给 ...

作者: niyunjiu 时间: 2006-05-06 20:41
有很多很多的东西我们不了解真相，并且有些可能永远不为人知。所以当我们知道某些真相时，不要奇怪。
交大的CPU不就是假冒的？
大家可以看看方舟子的blog，他是专门搞学术打假的。

作者: kahala 时间: 2006-05-06 20:45
应该是赵炯博士说的：
http://oldlinux.org/cgi-bin/LB50 ... rum=25&topic=10

“这实在是本好书。并不是说它翻译得好，而是因为原著者是80386 CPU的总设计师John Crwaford，以及Patrick Gelsinger。翻译者没有写上原著的名称（《Programming the 80386》），甚至连参考书目也没有列出，我感到很遗憾。”

《Programming the 80386》的英文版，在中国应该比较稀有，本人所在的学校都没有，但是赵炯博士应该看过英文版的

作者: kernelxu 时间: 2006-05-06 21:12

原帖由 CostaR 于 2006-5-6 10:46 发表
严蔚敏和吴伟民的《数据结构》是抄自Ellis Horowitz和Sartaj Sahni的原著，Fundamentals of Data Structures，可惜却将原书的精华--数据结构的公理化描述部分--删掉！
周明德的《保护方式下的80386及其编程》是抄 ...

忍不住发表一点看法：

我不知道究竟有没有抄，如果真的抄了，为什么早没人提出来呢？
如果你是第一位发现他们有抄袭行为的，那么好。我觉得可以这么做：
1、给他们每人一封邮件问一下是否抄袭。
2、给清华大学发邮件揭发抄袭丑闻。
3、如果以上两件事都没有做而直接在互联网上公布他们的抄袭行为的话，那么请你出示证据。
比如说列出一些原文与相应的疑抄袭内容。

若列不出任何让各位网友信服的证据，请不要在此诬蔑两位计算机教育界前辈。

作者: converse 时间: 2006-05-06 21:28
这一本是有证据的:
http://www.china-pub.com/computers/common/info.asp?id=16697

http://www.china-pub.com/computers/common/info.asp?id=5870

作者: yu_net 时间: 2006-05-06 23:42
读外国书,
上外国学校.
做外国工作,
不就得了...

作者: hkwang66 时间: 2006-05-06 23:43
真不知到说什么了，居然有这种事情，翻译最好把原书的作者弄上去，据为己有就太不应该了；这让我对国内前辈们的敬仰一下子跌到了低谷。

作者: niao5929 时间: 2006-05-07 00:31
中国的知识份子都这样了，真不敢想象我们的国家是个什么现状。
的确像《工程控制论》那种NB的书现在太少了。。。

作者: krlord 时间: 2006-05-07 02:05
标题: fuck
中国的学术界和教育界都有很多的问题,印度的软件为什么能在短短的时间内腾飞,然而我们的不行呢?

教育界都是一群废物!!!!!!

作者: catbert 时间: 2006-05-07 03:58
这两本书都用过；数据结构现在还摆在书架上。震惊！

作者: wnoracle 时间: 2006-05-07 07:23
这要归到我们的教育体制有问题，试想每个大学生毕业要写一篇论文，怎么可能，才一个大学生，没有实际经验，那只能抄啦。如果每个大学生都真能写出什么论文，那我们国家的科技不是全球第一了吗？这个教育规定是谁他××的定出来的！！！！！

还有评职称什么的，都要写什么文章，高一点的职称就要写书，结果不是都要抄了，基于我们的学术水平有限，就不要定那么高的要求，或者至少提供一种可以提职称而不需要弄假的方法。职称的体制也要好好改改。职称办的人是不是也失职。

[ 本帖最后由 wnoracle 于 2006-5-7 07:31 编辑 ]

作者: kahala 时间: 2006-05-07 08:32
标题: 回复 27楼 wnoracle 的帖子
现在的学术期刊网，万方数据库上就可以看到我们是那么的能写，但是里面就没有几篇有价值的文章。

国内翻译者还是要向侯捷先生学习，自己觉得翻译不好的专业词把英文也放在边上，
并且每本书后的 index，appendix也都翻译的非常认真，

但是很多翻译的书就好像赶时间一般，草草了事，如同要完成一份十分痛苦任务一般

像北大的裘宗燕教授也翻译了很多东西，但是基本上阻碍人理解的。

作者: vimusic 时间: 2006-05-07 08:49
标题: 一点法律和社会规则方面的描述

原帖由 niyunjiu 于 2006-5-6 20:28 发表
我只是提醒大家而已。
至于证据，拿两本书对照一看就全明白了，但我没有义务这样做。
好比我现在看到两个小偷在偷东西，于是向警察报警，但抓人是警察的事，找证据也是他们的事不是我的事，如果我乱报警，那该是 ...

　　你确实有义务进行理由告知，不然，你只有权力就这个可能的抄袭事件向有关机构揭发或者投述，由专门的管理或者执法机构来调查、取证和执行，你作为未经授权的个人，你无权因为任何理由（包括你所理解的所谓正义）对其进行处罚，包括带有明确指罪性质的公开声讨，可能的冤假错案并不比可能的作奸犯科对危害性更小——但中国人在这种类似事件上都似乎普遍道德感有余，责任感不足。

　　否则，你的行为可以被视为私刑，不管你说的是不是事实，你都先犯了这个错，而且这个错不因为你的动机是否高尚，事实是否正确而会被从轻甚至从免处理。

　　PS：当事人可能确实有你说的行为，相关的法规或者执行机构可能很多时候做事并不得利，但一个未经证明的指罪在很多情况下，可能比上面两种情况更糟糕。

[ 本帖最后由 vimusic 于 2006-5-7 08:54 编辑 ]

作者: zjzfb 时间: 2006-05-07 09:43
这样的文章就要顶

作者: sniper 时间: 2006-05-07 09:55
五一回家从书架上拿起的唯一一本书就是这二位先生的《数据结构（C语言版)》。对于楼主的揭发深感震惊。

作者: yangtou 时间: 2006-05-07 10:11
这种书谁写都是那几句话，好比小学数学书，有什么抄不抄的，没有多少技术含量

作者: 1jjk 时间: 2006-05-07 10:25
抄了就抄了吧!
反正能看就成了,LZ可以发信给原作者,然后看看他追究不追究.

作者: caojiqun 时间: 2006-05-07 10:30
人家是编者，不是作者。到处抄就是编，只要把到处抄来的东西组织好就编好了。

作者: yzc2002 时间: 2006-05-07 10:32
那是教材，又不是学术论文，有什么好大惊小怪的？
教材是传播知识的，这里面有自己的见解，当然大多数是别人的研究成果，这有什么希奇的？如果一本书里只有自己的观点，那才是真的无耻哪！

作者: lenovo 时间: 2006-05-07 10:33

原帖由 yangtou 于 2006-5-7 10:11 发表
这种书谁写都是那几句话，好比小学数学书，有什么抄不抄的，没有多少技术含量

那你给我抄一本看看？

作者: redspider 时间: 2006-05-07 10:37

原帖由 yzc2002 于 2006-5-7 10:32 发表
如果一本书里只有自己的观点，那才是真的无耻哪！

你这个观点比较独特

作者: yangtou 时间: 2006-05-07 10:59

原帖由 lenovo 于 2006-5-7 10:33 发表

那你给我抄一本看看？

抄还需要演示吗，版主上学时是不是从来没做过笔记啊？

作者: lenovo 时间: 2006-05-07 11:01

原帖由 yangtou 于 2006-5-7 10:59 发表

抄还需要演示吗，版主上学时是不是从来没做过笔记啊？

你好像认为写一本《数据结构》的书很简单，
抄一抄就行了。
对你的这种看法很反感。

作者: yzc2002 时间: 2006-05-07 11:08

原帖由 lenovo 于 2006-5-7 11:01 发表

你好像认为写一本《数据结构》的书很简单，
抄一抄就行了。
对你的这种看法很反感。

所谓无知者无畏，更多的时候应该表示怜悯，而不是反感~~

作者: CostaR 时间: 2006-05-07 11:41

原帖由 vimusic 于 2006-5-7 08:49 发表

　　你确实有义务进行理由告知，不然，你只有权力就这个可能的抄袭事件向有关机构揭发或者投述，由专门的管理或者执法机构来调查、取证和执行，你作为未经授权的个人，你无权因为任何理由（包括你所理解的所谓 ...

再说一下，我有权举报，但无义务取证。我也不是公开声讨，这是舆论，这是言论自由，总不能发现坏现象而不能说吧。是他们欺骗我在先，然后我才采取正当防卫。正当防卫不是私刑吧。

作者: CostaR 时间: 2006-05-07 11:45

原帖由 caojiqun 于 2006-5-7 10:30 发表
人家是编者，不是作者。到处抄就是编，只要把到处抄来的东西组织好就编好了。

编者也得提一下原作者的名字吧？

作者: jnow 时间: 2006-05-07 11:49
不管怎样,引用或借鉴了别人的成果,就应该写上人家的名字!

作者: converse 时间: 2006-05-07 11:53
>>编者也得提一下原作者的名字吧？
我手头就有一本严的书,它在参考书目的第一页就是你说的抄袭书的书名.

编的和抄的我看应该是一个百分比的问题吧,到了多少就可以称之为是抄的了.你说的那本严抄袭的书我没有看过,不好说,不过我回贴的那本书就是完完全全的抄袭了,估计得有90%以上了.

作者: CostaR 时间: 2006-05-07 12:30

原帖由 converse 于 2006-5-7 11:53 发表
>>编者也得提一下原作者的名字吧？
我手头就有一本严的书,它在参考书目的第一页就是你说的抄袭书的书名.

编的和抄的我看应该是一个百分比的问题吧,到了多少就可以称之为是抄的了.你说的那本严抄袭的书 ...

没有列出参考书目的是周明德的那本书，严蔚敏的那本是先有Pascal版，后又C版的，Pascal版的抄袭严重，C版的略有删改

作者: liuyongfei180 时间: 2006-05-07 12:50
标题: 好啊,好啊
我明天也能出书了啊

作者: 思一克 时间: 2006-05-07 13:23
楼主说的对.

抄是肯定的. 但那个时代很早, 那时版权意思还不严格.
两个教授的抄袭不是为了特殊的功利目的.

但再版应该补上出处.

作者: catan 时间: 2006-05-07 14:29
严蔚敏老师的课讲的不错.....

作者: asyn_fl 时间: 2006-05-07 15:12
严的数据结构是编著，并且在参考书目的第一行写的就是LZ提的那本书。

作者: vimusic 时间: 2006-05-07 15:42
标题: 行为不当的解释

原帖由 CostaR 于 2006-5-7 11:41 发表

再说一下，我有权举报，但无义务取证。我也不是公开声讨，这是舆论，这是言论自由，总不能发现坏现象而不能说吧。是他们欺骗我在先，然后我才采取正当防卫。正当防卫不是私刑吧。

　　对不起，可能谈的话题并不一样。你对于言论自由的条件限定可能认识得不够，首先你需要了解现代司法体系的一个基本原则--无罪假设。

　　即使他们确实有抄袭，你在没有足够证明材料的情况下，他们就是无罪的。而你现在以一种确切的论断将文章发布到了一个有足够传播力度的媒体上，你的感性的正义感已经破坏了另一种更重要的理性的社会规则，至少可以说，你现在有些防卫过当。

　　没有太多批评你的意思，就事论事，如果你能像那个麒麟系统的分析一样列出准确的证明材料，你会受到支持和尊敬，但现在这样，你很可能自己给自己找上麻烦，因为确实的，你将自己的热情置于了社会规则之上，从逻辑的角度说，你的动机是否崇高不是证明你行为的是否正确的条件。

　　如果说得严重一点，如果当事人确实抄袭到足以判刑的，那么判不判他们是一个司法事件，而如果当事人要告你毁谤，你仍然是有被判轻度违法的危险的。

　　就事论事，后面不再回了，希望理解我在说什么，如果仍然不理解，那也到此吧，这是技术论坛，本不应该谈太多别的内容的。

作者: lenovo 时间: 2006-05-07 15:51
论坛都成打假的地方了。
赞一个。

作者: shikongcike 时间: 2006-05-07 16:26
我才不管他的内容是不是抄的，只要他的内容好就行了，

其他的不关我事！！！！

作者: redspider 时间: 2006-05-07 18:02

原帖由 思一克 于 2006-5-7 13:23 发表
楼主说的对.

抄是肯定的. 但那个时代很早, 那时版权意思还不严格.
两个教授的抄袭不是为了特殊的功利目的.

但再版应该补上出处.

支持

作者: atg 时间: 2006-05-07 18:15
无语!

作者: japonensis 时间: 2006-05-07 18:30
愤青们,起来吧,骂吧,打吧

作者: 大蚂蚁 时间: 2006-05-07 18:59
这个争论有意义么？
他们的书教育了多少人暂且不说，翻译也好，抄袭也好（我不这么认为，真理就一个，不可能有两种解释吧）
你若嫌弃人家人品差，抄袭来的书你大可以不翻，你直接看老外的书。你从小就学英语，不学母语就可以了。

再说，这么好的抄袭(暂且这么说）或者翻译，你能做到么？你要很容易做到，你可以对此不屑，对此鄙视，你若做不到，你还是仰视他们吧。

作者: skipjack 时间: 2006-05-07 20:38

原帖由 大蚂蚁 于 2006-5-7 18:59 发表
这个争论有意义么？
他们的书教育了多少人暂且不说，翻译也好，抄袭也好（我不这么认为，真理就一个，不可能有两种解释吧）
你若嫌弃人家人品差，抄袭来的书你大可以不翻，你直接看老外的书。你从小就学英语，不 ...

我把严的书再抄一遍，你会仰视我？

作者: tanzhiyong 时间: 2006-05-07 20:52
你以为只有我们大学生才浮躁吗？
我觉得整个社会都浮躁，包括老师，教授，商人，官员。。
同时我国教育制度上存在着很多弊端，
不过社会还是要靠我们大众监督的

作者: 大蚂蚁 时间: 2006-05-07 21:08

原帖由 skipjack 于 2006-5-7 20:38 发表

我把严的书再抄一遍，你会仰视我？

你把英文的抄成中文的，并且有条例，思路清晰，让中国的专业人员都能轻易看懂，不是copy，我就仰视你。

作者: CostaR 时间: 2006-05-07 21:13

原帖由 大蚂蚁 于 2006-5-7 18:59 发表
这个争论有意义么？
他们的书教育了多少人暂且不说，翻译也好，抄袭也好（我不这么认为，真理就一个，不可能有两种解释吧）
你若嫌弃人家人品差，抄袭来的书你大可以不翻，你直接看老外的书。你从小就学英语，不 ...

这个想法貌似有理，可从长远来看是有大问题的。
那些靠不正当手段致富的人，比如貪官，你仰视他们？他们这样对社会的长远发展有利吗？
抄袭来的书不可以不翻，这话不错，可是他们骗了我们，我们开始并不知道。
兄弟，不要有奶就是娘。

作者: CostaR 时间: 2006-05-07 21:14

原帖由 skipjack 于 2006-5-7 20:38 发表

我把严的书再抄一遍，你会仰视我？

回复的妙！

作者: 洪峰 时间: 2006-05-07 21:14
首先我认为讲这种话是要负责的，另外这是一件比较令人伤心的事情，不管从什么角度考虑，……

作者: CostaR 时间: 2006-05-07 21:16

原帖由 大蚂蚁 于 2006-5-7 21:08 发表

你把英文的抄成中文的，并且有条例，思路清晰，让中国的专业人员都能轻易看懂，不是copy，我就仰视你。

那就是翻译得好，比如候捷，问题是他们都没有说自己是翻译的。其实周的书翻得不错，要是注明翻译，那我一样仰视他。

作者: westgarden 时间: 2006-05-07 21:17
火药味越来越浓了。

作者: 大蚂蚁 时间: 2006-05-07 21:22
这个争论没有意义，另外这个是技术论坛，不是来随意发表舆论的，我也不会再回帖参与争论。

我比较欣赏和赞同54楼的回复，请诸位细阅。再说一下，这里是技术论坛，说话的各位也应知道什么是技术论坛。

作者: skipjack 时间: 2006-05-07 21:23

原帖由 大蚂蚁 于 2006-5-7 21:08 发表

你把英文的抄成中文的，并且有条例，思路清晰，让中国的专业人员都能轻易看懂，不是copy，我就仰视你。

哈哈...不尊重他人劳动的人不值得人家去尊重。当然抄也赋出了一定的体力劳动。所以在此我只说他们对不起 “清华” “教授” 这两个词，也没啥过激的言语。

牛顿抄了一辈子，最后也留下“因为我站在巨人的肩膀上”的警世名言以示后人。

BTW：严的《数据结构》一书你确认看过？条例清楚？

作者: PCOS 时间: 2006-05-07 22:22
标题: 回复 1楼 CostaR 的帖子
教授都要学习的!关键是用在什么用途中!其《数据结构》、《保护方式下的80386及其编程》书的用在什么地方了？是不是对公众有用？还是有害！

作者: longtem 时间: 2006-05-07 22:31
标题: 回复 71楼 PCOS 的帖子
I have never loved Chinese IT books. I think Chinese is perfectly good for literature, but not for science. Itself is not strict enough. But, after all, I think, this is not the our mother language's fault but the user--they don't use it thoroughly. So, if I have time, I always read English edition.
Tan Keqiang's <<C programing language >>, I hate it. It was my text book, but I abandoned it and preferred Paul J. Deitel's. what I think is most important is that a bad book affects our mind.

作者: star_xing_0 时间: 2006-05-07 22:48
标题: 草草草
是编者,不是作者,
我操操操,英文好点.
顶个几吧

作者: bigapple2008 时间: 2006-05-08 00:40
不知道楼主是自己看着看着发现的，还是哪里看到消息，然后去找来两本书对比证实下，或者哪里看到消息也没证实就贴这里了。
除了第一种情况，后面两种至少也要写明哪里看来的，不然也属于抄袭嘛。

作者: shaver 时间: 2006-05-08 10:01
当恶行被曝光后，许多人不是去求证事实，谴责做恶者，而是首先寻找曝光者的问题，质疑曝光者的动机，或者百般替做恶者开脱。
缺失了对“对”和“错”最基本的判断，没有对正义最基本的舆论支持，这才是中国最大的悲哀！
“汉芯”中有人如此，“麒麟”中有人如此，此次也如此......

作者: 给个理由先 时间: 2006-05-08 10:14

我才不管他的内容是不是抄的，只要他的内容好就行了，

其他的不关我事！！！！

真是啥人都有呀，悲哀

作者: 我自逍遥 时间: 2006-05-08 10:26

原帖由 给个理由先 于 2006-5-8 10:14 发表

真是啥人都有呀，悲哀

是呀。不管怎么说，这事如果是真的。应该谴责抄袭者。不能缺少最起码的道德判断。不管他做这事是否对社会做了贡献，这是两码事，将功补过，在法律上不是这么用的。

作者: 我自逍遥 时间: 2006-05-08 10:35
PS,我用LIUNX，基本上也是不想再用盗版win了。虽然以前用过盗版，但是这是个人行为，不像两位作者，他们是有影响的社会人物，出了书，多少人看过就相当于骗过多少　人。

同时谴责一下自己。为自己用盗版的事。

作者: cuinantrue 时间: 2006-05-08 10:38
麻木了，见过听过太多这样的人或事，学术官僚体制就是这样子的，能改变得了吗？

作者: carrison 时间: 2006-05-08 10:41
应该是我们的教育成了问题，呵呵

作者: G65535 时间: 2006-05-08 11:31
希望只是误会！

我没看过几本书，但发现好多书都是大段大段的在引用！惊人！

有些还有错误（希望只是排版的问题）！

不过其中的好书！

能学就学，

作者: 思一克 时间: 2006-05-08 11:59
如果是大段落大段落的翻译的，那就应该在封面最显著位置著名“根据XXXX翻译编写”，而决不应该是XXX著，XXX编著，XXX编写，等。

作者: haterw 时间: 2006-05-08 12:10
参考文献的最新含义：我就是从这些书里抄的。。。

作者: mingyanguo 时间: 2006-05-08 12:32
计算机教材方面的书国内抄的多了去了，已经见怪不怪了。
要么是东拼西凑，要么是给外文书写摘要，这还算不错的了。
反正基本上很少看国内出的书，爱糊弄谁糊弄谁去吧.

作者: liuyongfei180 时间: 2006-05-08 12:37
我看到很多人,不知羞耻!

不知羞耻啊!

嘴脸特别丑恶的人.

作者: 思一克 时间: 2006-05-08 13:06
许多教材都是“编著”，如果是抄来的，何谓“编著”

作者: ouland 时间: 2006-05-08 13:22

时代的基本特征，那时候基本都是编著吧，看看希望的书～～

作者: skipjack 时间: 2006-05-08 13:37

原帖由 快乐的土豆 于 2006-5-8 12:45 发表
看到这里，有点看不下去的感觉。
教材本来就是需要抄的。
教材不是研究生的论文，不需要自己的独创，也不欢迎自己的杜撰。
作为编写教材的老师，本来就应该取各家之长，然后 ...

呵呵...这才是真正意义上称的上是写教材的人。W.Richard Stevents
只有他的书才会被世人称之为“传世之作”。
数十年不衰，抄能有这种效果吗？
严的书，我是七年前看的。现在就有人质疑了。以前CSDN上也有过书评，言词比这个过激多了。

作者: 源方 时间: 2006-05-08 13:50
学术腐败太严重了
大学里搞科研很多都是在骗国家钱

作者: skipjack 时间: 2006-05-08 15:15

原帖由 mingyanguo 于 2006-5-8 14:17 发表

拼错了名字。

完了,被你引用了,想改也改不了了.呵呵......

作者: qintel 时间: 2006-05-08 16:25

原帖由 skipjack 于 2006-5-7 21:23 发表
哈哈...不尊重他人劳动的人不值得人家去尊重。当然抄也赋出了一定的体力劳动。所以在此我只说他们对不起 “清华” “教授” 这两个词，也没啥过激的言语。

牛顿抄了一辈子，最后也留下“因为我站在巨人的肩膀上”的警世名言以示后人。

BTW：严的《数据结构》一书你确认看过？条例清楚？

1。谴责LZ措辞不当，在尚未有定论之前，本帖标题以肯定的语气给此事盖棺定论为抄袭。
2。严教授是数据结构的前辈，有几次和她的间接接触，感觉其师风高尚，在kaoyan.com上免费辅导，很负责任，不是沽名钓誉之辈。
3。严教授的书中确实有多处不清楚，错误的地方，但相比国内其它版本的书，还是胜出一筹。
4。我国发展落后，当年出书时相信作者并著作权等概念并不十分清楚，此事即使是定论为抄袭，我们也决不能否认此书给国内学生的重大贡献。
5。清华怎么了，教授又怎么了，在“封建”的体制下，在主观上没有抄袭的条件下，也可能是在其它种种困难的条件下，本着传播知识的目的，没有功利性，这样的贡献是值得尊敬，而不是瞧不起的。在国内，搞学术不容易。可能严教授玷污了您心目中的教授，清华形象，但她相比现实中的其它教授，其它人，还是好很多的。
6。或许您个人的素质特别高，不会犯什么错误，但您不能要求别人也像您一样完美，严老师对传播知识这一块的作用目前还是比较大的，不能因为她当年忽视了“过度相似”究竟是算抄袭还是算参考这一块，而BS她。

我们在评价一个人时，不能求全责备，因当结合我们的基本国情，结合作者所处的实际环境来综合评价。
毛主席当年也犯过不少错误，您对他是BS还是尊敬呢，他是不是也不配主席这个称号。

就此事而言，作者主观上没有抄袭的意图，可能会在客观上存在抄袭的可能性，但无论如何，作者对于国内教学的贡献和其踏实诚恳的作风，是永远值得我们敬仰而不是其它的。

最后还请想扔砖头过来的，看清，三思，而后扔。

作者: g0lden 时间: 2006-05-08 17:10
是呀，现在的国人出书很多都不像以前那样卖力了，

作者: wingger 时间: 2006-05-08 17:27
或许是学校领导逼着他们或者暗示他们故意去掉原著者姓名的呢！
或许学校领导还指着这些书放卫星、出政绩呢，这个可能性比较大。

这个想法我一直都想说，可没敢说，看到 94 楼的发言，觉得深有同感，忍不住就说出来了。

作者: mingyanguo 时间: 2006-05-08 17:53

原帖由 skipjack 于 2006-5-8 15:15 发表

完了,被你引用了,想改也改不了了.呵呵......

呵呵，改掉吧。

原帖由 qintel 于 2006-5-8 16:25 发表

1。谴责LZ措辞不当，在尚未有定论之前，本帖标题以肯定的语气给此事盖棺定论为抄袭。
2。严教授是数据结构的前辈，有几次和她的间接接触，感觉其师风高尚，在kaoyan.com上免费辅导，很负责任，不是沽名钓誉之 ...

lz并没有完全否定严，把其说的一无是处，这也不是对一个人下什么评语。

作者: liuyongfei180 时间: 2006-05-08 19:18
就事论事好不好呢?

不可因人废言,不可因言废人.

严这个人人品好不好和她抄不抄书没有必然联系.

教材可以编,可以抄,但是不要抄那么多却写上出处.

我们批评,是对事不对人,而且如果其中另有隐情,我们也会同情她的.

作者: freedomqiu 时间: 2006-05-09 08:49
"编著"是可以“抄袭”的，许多“编著”的数学书都是“抄袭”的，因为自己发现公理非常难，现在的微积分教程不是从牛顿，莱布尼次那里“抄袭”来的，没有见过世界上那个教授自己另起炉灶，自己“写”，能编著本好的“微积分教程”也不容易！

[ 本帖最后由 freedomqiu 于 2006-5-9 08:50 编辑 ]

作者: peoyu 时间: 2006-05-09 08:54
我现在都不买书了
都是下载，自己打印。。。。

作者: hanyh 时间: 2006-05-09 09:36
老外的不也是抄的啊．写书的有多少是自己写的？作的如果不是基础性研究，那就都是抄的．如果别人能把各个书的资料收集起来，抄的我也买啊．写东西如果全部是＂自己＂的研究成果，那这一生是写不出什么书来了．
应用性的程序都是抄的，大家抄来抄去，市场才繁荣了哦．

作者: 思一克 时间: 2006-05-09 11:07
不同意。

即使不是基础研究，而是教学书，一个好的，负责人的作者也不应该抄。比如一个计算机C语言教师，他只有好好地教学多年，对C有机器深刻的理解了，如果写教材的话，他就不需要抄，完全是用自己的语言来说清楚。

如果自己说不清楚，必须抄袭别人的，那说明：
1）他自己就不明白，或说对内容没有明白到可以写教材的程度
2）为了赶时间，不抄不行。但这也不对。因为如果自己真正明白，自己写可能比抄写还快。
3）找一些学生抄，然后自己汇总成书。
4）。。。等等

还有，一些大学有书“高产”教师，比如写了10本不同计算机语言的书。这样的书最好不要看。只有智力有问题的人才相信他真懂10门计算机语言。如果不懂，你写什么？硬要写，抄！找学生抄！或找学生写。

原帖由 hanyh 于 2006-5-9 09:36 发表
老外的不也是抄的啊．写书的有多少是自己写的？作的如果不是基础性研究，那就都是抄的．如果别人能把各个书的资料收集起来，抄的我也买啊．写东西如果全部是＂自己＂的研究成果，那这一生是写不出什么书来了．
应 ...

作者: rebeldom 时间: 2006-05-09 13:52
我来说两句：
首先书是可以抄的，也就是“引用”，但是引用应当注明，这是对别人劳动的尊重。
如果转贴别人的贴子，应当注明“ZT”，否则与看贴不回贴同样应当受到BS，如果注明“原创”就更加可耻。
就事论事的话，楼主现在是在谴责一个实体的人，是应当对这个行为负有法律义务的，所以，你有义务提出你的证据，如果你没有足够的证据支持你的观点，那么你的行为已经违法了。

作者: rebeldom 时间: 2006-05-09 13:56
题外话，现在国内的书籍质量真的很差，让我忍无可忍，尤其是原版书的翻译，很多翻译者并不具备专业知识，所以不翻译我还能看懂，你一翻译，我反而看不懂了。只能从中文推测原文大概是什么。

作者: JohnBull 时间: 2006-05-09 14:52
不必吵了，如果抄袭事实成立，那就是作弊，没什么好商量的，坚决追究。

希望大家能够从我做起，打击学术腐败！

作者: 王紫豪 时间: 2006-05-09 15:16

原帖由 JohnBull 于 2006-5-9 14:52 发表
不必吵了，如果抄袭事实成立，那就是作弊，没什么好商量的，坚决追究。

希望大家能够从我做起，打击学术腐败！

从你坐起，打击腐败，不是打击你吧？

作者: duke_gun 时间: 2006-05-09 16:13
计算机领域，我坚决看外文书，实在看不了看译本；
汉文化领域，我坚决看中文书，实在看不了不看。

如此，我已坚持了4年。

作者: hanyh 时间: 2006-05-09 17:26
标题: 回复 107楼 duke_gun 的帖子
想到前两天一个朋友上班时在看MYSQL中文手册,项目经理看见了.马上就说:"看什么中文的!给我换英文的.这样显得专业.不会你给我装也要装专业!"真服了.

我入门的时候看严蔚敏的书,没什么觉得不好.

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)