这样把string转换到char*呢

hugoyg

我用呢C_STR().但编译器说不能把const char* 转换到char*啊

leeews

原帖由 flw 于 2004-4-8 15:38 发表
用 strcpy

char cstr1[80];
string str2;

......

strcpy( cstr1, str2.c_str() );

这样子就可以了。

如果这个string经常变化的话，每改变一次都要重新拷贝一次，效率上有点。。。。。

flw

原帖由 "win_hate" 发表：
熬夜对身体不利啊，猫头鹰例外。

老兄那个即时通信的项目怎么样了？

太懒了，进步很慢。
最近有了一些新思路，但是也没有仔细想。

win_hate

熬夜对身体不利啊，猫头鹰例外。

老兄那个即时通信的项目怎么样了？

flw

[quote]原帖由 "win_hate"]应改是这样的，还是老兄头脑比较清醒。[/quote 发表：

呵呵，我的早晨从中午开始，
每天早上睡到 10 点多，等上班就 11 点多了，所以熬夜是擅长。

win_hate

应该是这样的，还是老兄头脑比较清醒。

flw

这个没有关系的，
例子：

char *ptr;
const char *cptr;

ptr = (char *) malloc( 1024 );  // 为便于描述，称这段内存为 mem
cptr = (const char *)ptr;

cptr 是一个常量指针，“指向的内存没法修改”这句话的意思实际上是说，“指向的内存没法通过 p 来修改”，但是可以通过其它的指针来修改。

而且，这种修改到底会不会出问题，是由 mem 本身的特性来决定的，将来就算是出了问题，也肯定是 ptr 这个指针出了问题，也绝对不会是 cptr 这个指针出问题。

既然不是 cptr 的原因，那么 cptr = (const char *)ptr; 就是合法的。
如果要说不合法，那么只能说 ptr 从一开始就指向了一个不合法的内存，并且在以后修改了它。整个过程和 cptr 毫无任何关系。

win_hate

呵呵，也有可能他把指针的赋指打成了复制。

whyglinux

没错，我指的是“复制”行为，而不是“类型转换”行为。因为非const类型到const类型的转换是自动进行的，不需要显式转换。如你上面的给出的
  p = (const char *)astring.c_str();
完全可以写成
  p = astring.c_str();

还有，求贤若渴 提到的“复制”，可能在概念上有错误，他可能认为 const char* p = (const char *)astring.c_str(); 就是字符串的“复制”，所以有必要进行类型转换。win_hate不要受他的影响。

其实用 strcpy 对 astring.c_str() 字符串复制的时候没有必要进行类型转换的。

win_hate

原帖由 "flw" 发表：

p 到底指向谁，是可以修改的，但是 p 指向的内容，是不可以修改的。
所以，
const char *p;
p = (const char *)astring.c_str();
不会有任何隐患。

那段话的有个前提，

>;>; 如果类的内部定义成char *,要对外部的一个const char *复制是，就可以这样进行转换 (const char *)astring.c_str()

在执行p = (const char *)astring.c_str(); 后，就把 p 指向了一个实际可改的内存。

我觉得这会使编译器产生混淆。我再看看？