【原创文章】多线程编程技术（作者：胖有形）

Eagle_wolf

不错阿， 以前招行有个人写过一个，不过这个更好，哈哈

coolk

^_^，不错

yaoaiguo

是不是楼主对线程和进程的理解有误呢？
因为楼主说通过测试，发现使用线程并没有比进程效率提高多少。
可是看楼主的例子，完全没办法测试效率问题。
因为说线程效率高，经常是针对创建进程的代价太大来说的。还有就是进程比较耗费资源。
如果说都是创建好的情况下，一个线程池的效率可能还不如一个进程池的效率，只不过多进程有进程间通讯的问题，但是线程也有同步、互斥的问题。

居士

我建议大家对这个技术问题进行深入的讨论

大家在讨论中才能进步，也可以帮助我们完善这篇文档，让更多的朋友掌握该技术。

胖有型

原帖由 yaoaiguo 于 2007-12-27 13:14 发表
是不是楼主对线程和进程的理解有误呢？

完全存在这种可能。
很高兴看到13楼的发言。

事实上我只是选择了一个常见的应用， 然后写程序比较了一下多线程与多进程之间的差别。
或者可以这样理解：
    多线程技术不适合于我们当前的应用系统，因为我们当前的应用系统更注重程序的事务处理，以及维护的便利性。(这里说的“我们当前的应用系统”中的我们，是特指胖有型本人，不代表广大CU网友，特此说明）

在资源耗费这个方面，我写这份文档的时候在网上找了一下相关的资源，不过没有找到具体的差别有多大，也没有看到有相关的测试，或是测试方案。

如果能有量化的比较，那么读者就会认识的更加深刻，比如IBM说空间地址锁比互斥体要耗费资源，然后，IBM具体说明了“空间地址锁锁住一个共享数据的路径，大概需要500个RISC指令（recude instrction set computer），而互斥体只需要50个；但是空间地址锁不需要创建、销毁等等指令。而互斥体大约需要1000个RISC指令”。
有这样量化的比较，读者就可以根据自己的实际需求，来决定如何选用。

根据我的观察，在520的机器上（性能比生产的570要差远了），启动一个进程约需1.5秒，而主线程启动辅线程几乎是瞬间的。
至于对硬件的资源耗费，如内存，硬盘，CPU占用等，我觉得随着现在机器性能的提升，这部分几乎可以忽略不计了（可能是我过于乐观，欢迎有不同意见，不过最好能有相应的数据，或测试方案）

我真的很希望能有人能一针见血的指出，线程在实际应用中，比进程在应用中所优秀的量化程度（目前我能想到的指标就是两个：一个是启动所需的时间，一个是启动所占用的资源，以及这个资源对在整个400中所占的比重）

如果线程技术较之进程技术的优势主要在于创建之初，那么完全可以通过预启一些进程，然后使用一个主控程序实现对这些程序的调度，来绕过这个问题。（当然这会占用一些资源，不过如果在整个400中所占的比重不大，那也就不需要太过于计较，个人看法）

多进程之间的同步最常见的就是锁表问题（LCKW），不过这个自有系统去搞定，我们不需要过多关注。解决起来也简单，判断一下锁表指示器就行了；最多是运行结果有错，运行过程中就不会有MSGW。
多进程之间数据传输，或是通讯，有我心仪的DTAQ，当然也可以如果我以前一样，拙劣的写PF文件。

多线程之间的同步就需要一些技巧了，通常需要通过一些同步机制（像互斥体、信号量、地址锁之类）来进行控制，对于程序员的素质有一定的要求。
多线程之间传递数据可以巧妙的通过指针来实现，无论如何，是比DTAQ要快的，不过这就对程序员的素质，以及细心程度提出更高的要求。

坦白的说，我觉得如果出错的话，多线程程序比多进程程序的破坏性要大得多。（比如辅线程的异常结束会导致整个进程下面所有线程都结束；而与之相应，多进程出错的话，直接解决那个错误的进程就行了。再比如用错指针之类的问题）

而IBM在对多线程技术中，运行不具备线程安全性的程序，解决方法是“通过启一个新的进程去运行这个程序”，这实在是让我意想不到，又在情理之中。（如果这是明年的作文试题，那我就可以洋洋洒洒写一大篇了）

我是这样认为：
          程序A          程序B          程序C
线程并发        1s        5s        30s
进程并发        1+1.5s        5+1.5s        30+1.5s

单纯从时间上来看，程序运行总时间包含了启动线程/进程的时间，以及程序自身运行的时间。以此可以引发很多想法，写到这个地方的时候，我死机了两次（也就是从上面到下面，以及还有一些没有贴出来的话，我前前后后写了三遍），很郁闷，不再写了。

选用400的客户，主要就是基于它强大的并发能力（强大是相对的，显然不能和390比），以及稳定性（比如说400要是像我的本子这样，半小时内静悄悄掉电两次，我们就可以找供应商要赔偿了）。

采用多线程应该比多进程的并发能力更好，更强大，但是目前我还没想出测试案例来比较一下两者差别到底有多大。
如果差别没有达到一定的数量级，那我私底下认为还是一个便于维护的系统架构更为合适。

其实，我某个旧友现在所用的应用系统，使用的就是多线程技术，不过无法详谈，遗憾中。

[ 本帖最后由 胖有型 于 2007-12-27 20:40 编辑 ]

wooin

强顶。。。。
谢谢共享。。。

居士

谢谢分享，此帖置顶，希望能有更多的朋友参与讨论

Kendiv

不错，分析的很好，顶，很好，很强大。

初学4002008

哇，真牛，太深奥了，感觉都是操作系统底层的东西也，看不太懂。

digitalchina

感谢胖子向大家证明了,在AS/400上SUBMIT 的效率和多线程一样,并且SUBMIT 更安全