『原创』深入讨论C++的enum

ghosthjf

The simple, the good.

lgfang

原帖由 ghosthjf 于 2008-1-31 11:06 发表
The simple, the good.

首先，你的有语法错误，应该是 The simpler, the better 才对。

其次，对于你的观点，我承认C++ 确实太复杂，（所以简单的项目就别用C++好了。），关键看它给你带来的好处值不值得。

C++ Answers From Bjarne Stroustrup(http://slashdot.org/developers/00/02/25/1034222.shtml):
Complexity has to go somewhere and I think that putting it in the language in the form of direct support of common and powerful techniques is a good idea (or else I wouldn't have done it . Have you seen C code that simulates class hierarchies, parameterized types, or exceptions? Such code tend to be a complete mess of pointers, casts, and macros. In C++, such code can be clean and simple. Most importantly, the constructs have well-specified semantics rather than just comments explaining the intent of code fragments. What has happened is that the complexity has been transferred from the code to the language definition (and compiler).

[ 本帖最后由 lgfang 于 2008-1-31 13:15 编辑 ]

ghosthjf

呵呵，我只是借用linux的simple is good的思想来表达这么一个意思而已。
如果严格按照语法来讲，英语中的很多口语都不合格，但是这无损于其表达的意思，反而有时候更清晰，更形象。
对于C++，我没什么看法。只不过觉得有时候由于其语法的复杂性，把一部分人排斥在了外面。

redspider

原帖由 Solidus 于 2008-1-30 20:20 发表
是啊,一个enum都能复杂成这样,用这类东西开发出的软件能没bug么

  这个逻辑非常独特，你的意思是不是用 01 敲出来的软件bug最少？

zx_wing

如此下去此贴就要变成C和C++之争的吵架帖。
期待whylinux现身详细将一下在C和C++中enum的区别

benjiam

原帖由 redspider 于 2008-1-31 14:35 发表

  这个逻辑非常独特，你的意思是不是用 01 敲出来的软件bug最少？

基本上太难 和太简单的招式都没什么用的

Solidus

原帖由 redspider 于 2008-1-31 14:35 发表

  这个逻辑非常独特，你的意思是不是用 01 敲出来的软件bug最少？

你这个逻辑才独特呢,机器码和C++不是一个层面上的东西,没有讨论的必要吧.

我只是说C++存在很多无意义的复杂,并没说它在特定的领域(既需要抽象又需要效率)比谁差,至少资源管理比C方便多了(只是方便,并没说用C就一定做不好,其实我更倾向于C+内建脚本解释器控制流程那类东西,把复杂的东西一劳永逸的解决掉).

用一个工具不是因为它足够好,而是暂时在本领域也找不到一个更好的了,仅此而已.

[ 本帖最后由 Solidus 于 2008-2-1 00:26 编辑 ]

mik

O~  懂得 C++ 里一切都是对象，天下我有

yuanchuang

我要写篇文章，离开C++的日子

evaspring

楼主研究的很深入嘛~

我顶你~