大家认为是否需要在国内的程序员中推广一下Haskell？

MMMIX

原帖由 win_hate 于 2009-3-23 16:02 发表
有没人从事过翻译？ 选一本经典的 Haskell 著作翻译过来也是一种推广，就是不清楚该如何操作(选书，版权，联系出版社......)。

关键是要有人愿意翻译，而且不能是冲着酬劳去翻译，因为这种冷门的书估计不好找出版社。

MMMIX

原帖由 flw 于 2009-3-23 17:37 发表

其实吧，我现在觉得，翻译是一件出力不讨好的事。
而且翻译对人的要求很高，既要准确理解原意，又要能够清晰地用汉语表达出来，碰到拗口的地方稍微有所变化，就会被说成是不遵从原文。

agreed.

我觉得还是自己写书比较好，自己写比翻译要简单得多。

其实自己写要写好也不是什么容易的事情。

MMMIX

原帖由 freearth 于 2009-3-23 21:40 发表
如果我们能够完成这本书，我建议把所有的参与者——哪怕只是提出过一个意见，指出过一个问题的人——都作为作者。

这个就有点夸张了，提建议的在致谢里面列一下就可以了，毕竟作者应该是出力最大的那个人才对，这样对他(们)也公平一点。

MMMIX

原帖由 flw 于 2009-3-24 16:16 发表

我觉得应该是二章和四章对调。

在 Haskell 中， list 的概念和 function 关联很紧密，把 list 的介绍放在函数的介绍之后我觉得还是妥当的。但是，从第五章开始，我觉得顺序就有些不妥了，一些应用性的东西和语言基本概念性的东西被混在了一起。

我觉得是不是可以考虑分成两部分，第一部分先介绍基本的语言元素，第二部分介绍应用方面的知识。这样的好处就是在介绍应用性部分的时候，可以直接就讲最适合的解决方案，而不是由于前面一些语言要素没有介绍，因此只能讲一些次优的、往往是更复杂的解决方案，然后在后面介绍了对应语言要素后又重复前面已经解决过一次的问题。Real World Haskell 里面就存在这个问题。

MMMIX

原帖由 freearth 于 2009-3-24 20:58 发表
可是“Monad”、“并行与并发处理”、“异常处理”和“输入输出”这几部分，比较难以划分那些是语言基础，那些是应用。比如Monad，其实，除了 “do”语法糖以外，其它的部分都可以用已有的语法定义出来，但是Monad的概念却非常重要。关于这个，有什么具体的建议吗？

Monad 算作语言要素，其他的算作使用部分，包括 I/O。因此，先讲 monad，后讲 I/O。之所以把 I/O 压后，是因为既然是以介绍函数式编程思想为主，那么 I/O 就不是那么重要。再说了，想要先了解 I/O 的人可以翻到后面直接看嘛。

MMMIX

原帖由 flw 于 2009-3-25 09:11 发表

IO 还是早点儿涉及吧。
没有 IO 的语言是很莫名其妙的，除非书很薄。

放在后面并不意味着不能先读呀。BTW，可以借助交互式环境，例如 GHCi，来弥补最开始的 I/O 部分。

我看这点 RWH 就比 YAHT 要好。

RWH 和 YAHT 的定位就不同，RWH 更注重实用，而 YAHT 则是 Haskell 的 tutorial，主要还是语言本身的入门介绍。

MMMIX

原帖由 flw 于 2009-3-25 09:34 发表

你不如说说啥叫【list 的“控制结构”角色】？

估计他/她说的是 map + list 之类的应用。

MMMIX

原帖由 flw 于 2009-3-25 09:30 发表

GHCi 的话，就又得先讲 let，
没学过 FP 的人，很容易会把 let 理解成赋值，

那就着重强调下 let 不是赋值呗。