Haskell 中的语法糖

MMMIX

原帖由 flw 于 2009-4-9 11:48 发表

还有，元组也是语法糖。

我一开始看到了二元组、三元组、四元组、N 元组，
还以为把一堆量用括号括起来、中间用逗号隔开，这便是元组了呢，
后来才发现原来不是这样。

二元组是二元组，三元组是三元组，它们根本就不是同一样东西，

这个是 Haskell 的类型系统中让我觉得最别扭的地方

MMMIX

原帖由 flw 于 2009-4-9 12:51 发表

我不是用这个方法测试的。
我是
:t (,,,,,,,,,,,,,,,,,,,)这样子的。
发现 GHCi 支持的好多啊。看来都是骗人的。

它又没说自己对这个支持的有多好，谈不上骗。

MMMIX

原帖由 Magicloud 于 2009-4-9 15:04 发表

元组本来就相当于“高级语法糖”，不是List这样的数据根本结构，没什么丰富的用法是必然的。好像多于X个元素的元组就属于编译器自己的业余爱好了，不受标准支持。
如果有程序需要用到99个元素的元组……那我 ...

我关心的不是具体的使用，而是对这种结构的支持是否自然简洁，显然 Haskell 不是。

MMMIX

原帖由 drunkedcat 于 2009-4-9 17:09 发表


会不会是语言的作者故意这样做的呢？不推荐这样用，所以用一种不优雅的方式，并且只是提供有限的支持。

对元组的支持之所以 ugly, 完全是 Haskell 的强类型系统导致的。

MMMIX

原帖由 Magicloud 于 2009-4-10 09:40 发表

很有可能。对比erlang和haskell的元组支持，我认为haskell是不想使用元组的。
甚至这个特性是被迫（临时）加入的，不过时间长了，也懒得去掉了。

Haskell 的每个表达式都需要一个固定的类型，你只要想下一个一般的 n元组（n 不固定）该有什么类型，你就清楚为什么 Haskell 对元组的支持如此 ugly 了

MMMIX

原帖由 Magicloud 于 2009-4-10 09:46 发表

参照c++的模板技术，可知想要实现这个太容易了……

Haskell 不是 C++，你把 C++ 的东西硬往 Haskell 上套就有些想当然了。
C++ 的模板我的印象是动态的生成代码，但是 Haskell 98 是不支持这个的，因此在 Haskell 98 中根本没有办法很容易的支持一般的 n 元组。不过，有个 Haskell 的扩展，叫做 Template Haskell，可能支持这个。

MMMIX

原帖由 Magicloud 于 2009-4-10 09:45 发表

反过来说，一个语言有一个语言的风格，强类型的haskell不“推荐”元组……

玩这种文字游戏一点意思都没有

[ 本帖最后由 MMMIX 于 2009-4-10 10:52 编辑 ]

MMMIX

原帖由 Magicloud 于 2009-4-10 10:26 发表

理解成语言游戏，证明你没有理解。

My fault. s/语言游戏/文字游戏/

MMMIX

c++能做到，证明这不是强类型的缺陷。

你确认 C++ 的强类型和 Haskell 的强类型是一回事？

换句话说，c++能够不难看的实现，至少证明这不是不可行的，

我从来没有说过什么是不可行的，我只是说在 Haskell 98 中，不支持一般 n元组是由于它和 Haskell 98 的类型系统冲突（无法给一般 n 元组指定一个固定的类型）。这并不意味着对 Haskell 98 进行适当扩展后，无法支持一般的 n 元组。

而haskell仍然没有做，那从技术上找任何原因都是没有意义的。

Haskell，或者特定到 Haskell 98，从来都没有宣称自己支持所有语言的所有特性。因此 C++ 做到了又怎么样？Haskell 也得一样的做到？

MMMIX

原帖由 Magicloud 于 2009-4-10 14:35 发表

那haskell的系统特别的什么程度以至于没有共性？

事实上，Haskell 的类型系统比 C++ 的要强许多，虽然 C++ 也称自己为强类型。当然类型理论我现在也不在行，说不明白，等研究明白了再说吧。

我没说你说不可行，我一直的观点就是，可行而没做，某些程度上表明规范制定、实现者的意愿。

这是当然了，关键要看你怎么理解这个意愿了。他们的意愿是故意采用一种很丑陋的实现从而让你不要用这种特性呢（那为嘛不干脆把这种特性取消掉？），还是说在当前语言的特性集中，这种特性无法很优雅的实现，因此只能暂时的采用一种很丑陋的实现？你也说了，他们对数学美的追求，那你觉得他们会故意采用一种很丑陋的实现么？