***存储虚拟化技术, 如今了解了多少应用了多少***

jgtvisionnex

原帖由 无牙 于 2009-8-7 10:47 发表
其实IBM的解决方案和华-赛的半斤对八两，都是硬件＋软件的方式实现的。

但是上次参加IBM产品培训的时候问到这个问题时，IBM工程师一脸的茫然，然后说，我们不和华-赛比较，因为他们觉得没有可比性！

可是华-赛的底层就是用的SF啊！为啥没有可比性！我觉得如果华-赛做的好的话，那个东西肯定比SVC强啊！哎，IBM这个老大啊！真是老子天下第一啊！

[ 本帖最后由 jgtvisionnex 于 2009-8-12 15:01 编辑 ]

wyddg

原帖由 jgtvisionnex 于 2009-8-7 15:06 发表



但是上次参加IBM产品培训的时候问到这个问题时，IBM工程师一脸的茫然，然后说，我们不和华-赛比较，因为他们觉得没有可比性！

可是华-赛的底层就是用的SF啊！为啥没有可比性！我觉得如果华-赛做的好的 ...

。。。。。。本来IBM XIV就不是定位于虚拟化，而是网格存储，XIV是IBM通过收购获取的技术，XIV团队的人最早都在EMC

搞Symmetrix，后来独立出来创业搞了XIV，然后被IBM收购。说到底XIV也是一个存储阵列，不过用了网格、集群等技术。

IBM真正属于虚拟化的产品叫SVC。。。。。。

wyddg

原帖由 cncqpansky 于 2009-8-6 15:12 发表
大侠们都来摆一摆你了解的存储虚拟化技术吧,

我先来一个, 惠普的SAN Virtualization Services Platform

接下来上介绍

HP SVSP 通过OEM LSI的SVM的虚拟化管理软件，结合自身的一些软件和服务器搞出来的集成方案

无牙

IBM的SVC对于性能要求不高的环境还行，如果用户后面接的都是高端盘阵，就成鸡肋了。

ppm

原帖由 无牙 于 2009-8-7 17:36 发表
IBM的SVC对于性能要求不高的环境还行，如果用户后面接的都是高端盘阵，就成鸡肋了。

感觉鸡肋而已，或者有什么数据说明鸡肋？
看过一个SVC性能测试的PPT，相对于直连DS8000，性能的损失并不大，可以用多IO Group来减少性能的损失。

[ 本帖最后由 ppm 于 2009-8-7 17:41 编辑 ]

jgtvisionnex

对，对！是SVC，不是XIV！

XIV还是听牛的一个东西！不过好像价格很高，在国内卖的不多而已！
确实以前是EMC的一票人研发的那个东西！
不好意思！我记错了！

无牙

一台SVC后面有一个4口的HBA卡。如果使用SVC做存储虚拟化，就意味着主机到存储的数据都要经过SVC。
SVC会对磁盘阵列输出的lun重新封装。如果SVC坏掉，主机是不能访问数据的，所有IBM会建议购买2个SVC做成HA。

如果有多台主机连接到SAN 上，每个主机上有2块双口的HBA卡（这种配置很常见）。然后再接一个盘阵，双A的。
主机的多HBA卡之间怎么着应该也是load balance的吧。另外SVC本身是一个linux，上面使用SDD实现多路径功能。SDD对IBM的盘阵还行，如果是其它厂商的，效率就会比较差，很有可能将双A的柜子变成A/S的。
这些问题都考虑进去，你看看效果怎么样？

在没有SVC的时候，性能的瓶颈一般会发生在主机、交换机、盘阵控制器。现在就多了SVC，而且SVC就如主机和存储之间的水闸，性能好坏要看SVC的脸色了。

其它基于硬件的存储虚拟化方案都有类似的问题。

我还是比较倾向于主机端的存储虚拟化。说的比较片面，请大家多拍砖。

ppm

一台SVC后面有一个4口的HBA卡。如果使用SVC做存储虚拟化，就意味着主机到存储的数据都要经过SVC。
SVC会对磁盘阵列输出的lun重新封装。如果SVC坏掉，主机是不能访问数据的，所有IBM会建议购买2个SVC做成HA。

不是建议，SVC的最小配置就是两个节点组成Cluster，最大可以支持8个节点。

如果有多台主机连接到SAN 上，每个主机上有2块双口的HBA卡（这种配置很常见）。然后再接一个盘阵，双A的。

并不是所有的都是双A的，比如IBM的DS4000。

主机的多HBA卡之间怎么着应该也是load balance的吧。另外SVC本身是一个linux，上面使用SDD实现多路径功能。SDD对IBM的盘阵还行，如果是其它厂商的，效率就会比较差，很有可能将双A的柜子变成A/S的。
这些问题都考虑进去，你看看效果怎么样？

这种可能你能举个例子么？

在没有SVC的时候，性能的瓶颈一般会发生在主机、交换机、盘阵控制器。现在就多了SVC，而且SVC就如主机和存储之间的水闸，性能好坏要看SVC的脸色了。

理论上会是这样，但是你没有看到存储虚拟化的优点，仅仅看到是缺点，如果是异构存储间remote copy，migration的需求呢？各种功能都是需要权衡的。

其它基于硬件的存储虚拟化方案都有类似的问题。

看过EMC 的invista么？

我还是比较倾向于主机端的存储虚拟化。说的比较片面，请大家多拍砖。

我先给你一砖

[ 本帖最后由 ppm 于 2009-8-7 20:25 编辑 ]

无牙

拍的稳准狠牙！

无牙

EMC 的invista 没怎么了解过，给介绍一下。