raid 0+1和1+0的区别

oh

看不懂xpkey说的什么。

chucknancy

[quote]原帖由 "zhaoshan"]rad0+1 要比 rad1+0 更有可靠性 ， 若其中一块损坏，前者更能保证数据不易丢失。[/quote 发表：


no

raid0+1 条带化+镜像 突出写性能，但如果某个数据片（例如磁盘1上的data11）由于磁盘1的故障而不可用，则整个镜像成员（磁盘1-4）就不可用了。存储设备的I/O服务能力降低50%

磁盘1 磁盘2 磁盘3 磁盘4 磁盘5 磁盘6 磁盘7 磁盘8
data11data12data13data14data11data12data13data14
data21data22data23data24data21data22data23data24

raid1+0 镜像+条带化 必raid0+1有更好可用性，镜像成员的某个磁盘的丢失不会降低卷的50%的I/O服务能力（data11的磁盘1坏了，磁盘2-4仍然可用）

磁盘1 磁盘2 磁盘3 磁盘4 磁盘5 磁盘6 磁盘7 磁盘8
data11data11data12data12data13data13data14data14
data21data21data22data22data23data23data22data24

toot

http://www.chinaunix.net/jh/34/54395.html

nfdx

raid10在一定情况下可以保证多块硬盘损坏下的数据可用性

loveless

应该是raid1+0=raid1+raid0比raid01=raid0+raid1 更可靠,先竞相的嘛!!!

txtmode

实际应用中，我的文件服务器用的Raid0+1 数据库用的Raid10，因为我的数据库不是特别大，呵呵，而文件共享要频繁一些

chaiyo52

raid 1+0
A1=B1
A2=B2
A3=B3

A=A1+A2+A3
B=B1+B2+B3
当A1坏时，B1再坏整个RAID完蛋，几率为1/5

raid 0+1
A=A1+A2+A3
B=B1+B2+B3

A=B
当A1坏时，A即坏但是同时B坏任何一块整个RAID都完蛋，几率为3/5

所以1+0好于O+1