[转]［值得思考］C++ 会议第一天，Lippman说C++不适合做大项目

liuty2006

CU的人大都对c++有偏见：（
其实，大规模的程序设计才是c＋＋的长项。

egmkang

对的呀,蜗居里面的小贝就是学大规模C++......来着

乱.码

原帖由 jeanlove 于 2009-12-16 13:18 发表

2. 更糟糕的是，一个项目中的程序员水平不一样，总有人喜欢把项目当成试验田，把各种高级特性进行低水平的滥用，最后你去看这个工程：快变成垃圾了，后来的人越来越不能维护了。

这一条说的太对了！
一种语言是要完成一个功能，要尽可能用最简单的方法来实现，而不要没事在产品上炫耀自己的奇技淫巧，实际上，细看起来就像一坨屎！

egmkang

我们的项目看起来就是一坨屎

reiase

挖个坑，然后把shit堆里边，并尽量保证shit不泄漏

reiase

粘合层越薄越好，而且粘合层最好不要有思想

charming72

原帖由 jeanlove 于 2009-12-16 13:18 发表


不得不顶。

所谓的OO语言，各种OO的好处，更多的情况下是一种假设:
这种假设基于: "我"认为这样做了以后，程序能够封装的更好，模块化的更好，云云。
但是假设毕竟是假设，脱离不开人的水平。

1. 所以C++也好，Java也好，各种设计上的"闪光点"其实是假定这样做有某种好处-----但是在现实工程中这些好处是不是会体现出来是不确定的，而这样做造成的代价和混乱确是一定存在的，所以就变成了悖论。
2. 更糟糕的是，一个项目中的程序员水平不一样，总有人喜欢把项目当成试验田，把各种高级特性进行低水平的滥用，最后你去看这个工程：快变成垃圾了，后来的人越来越不能维护了。
3. 即便是OO，各个人的理解不一样，有人认为要这样封装，有人认为要那样封装，一个人认为自己封装得很好，其他人会认为是垃圾。
4. C的程序难以维护的地方C++也一样: 一个程序流程N个对象相互交户，除了问题，该谁? 替换谁? 这两个语句的顺序能变吗? 这两个对象之间到底有什么样的交互? 对于接受大工程的人来说，OO的好处，归根到底竟然只是引入了Namespace使得变量和函数的scope变得比C更清晰了而已。此外没有任何意义。

C++是B.S.个人的观点，同样Java也是J.G的个人观点，而已。

只是J.G把Java弄成个虚拟机，浪费了更多的计算资源，让硬件商人卖了更多硬件

OwnWaterloo

原帖由 jeanlove 于 2009-12-16 13:18 发表
C++是B.S.个人的观点，同样Java也是J.G的个人观点，而已。

对你这句话， 我很生气。
就从这句话就可以看出你对B.S. 只是在人云亦云而已。
你了解B.S. 在设计C++时倾注的心血么？ 了解J.G设计java时的傲慢么？  居然把他和J.G之流放在一起比较。
你这是赤果果的侮辱。

maxxfire

一切失败的大项目都有个通病。就是时间很长

顶这句，我们公司就有个这样的项目，足足做了4年，开发人员一个接一个的换，从PHP搞到JAVA，最终夭折。。

4年啊，什么概念，以房地产来看，多少高楼都拔地而起了。。

有的时候想想，搞IT不如建筑算了，建出来的东西实实在在的现在眼前；每个普通人都能看的见摸的着啊。。

论坛热点

原帖由 OwnWaterloo 于 2009-12-17 13:14 发表


对你这句话， 我很生气。
就从这句话就可以看出你对B.S. 只是在人云亦云而已。
你了解B.S. 在设计C++时倾注的心血么？ 了解J.G设计java时的傲慢么？  居然把他和J.G之流放在一起比较。
你这是赤果果的侮辱。

你这样好像你是B.S的小秘状也