架构真的很难呀，比算法难多了，

sithui

搬个凳子围观

forumGpoint

原帖由 mvnvn 于 2010-1-25 15:56 发表
1. 软件的可维护性的好坏100%取决于架构设计的好坏；
2. 软件的可扩展性的好坏100%取决于架构设计的好坏；
3. 软件的开发效率高低100%取决于架构设计的好坏；
4. 软件的稳定性的好坏100%取决于架构设计的好坏；
5. 软件的性能的好坏95%取决于架构设计的好坏。

世界知名软件，有国内做的么？ 反正我没看到。
世界知名软件，哪个不满足上面的1、2、3、4、5？

由此可知，架构不难都不行！
就难度而言，算法算个狗屎！

重拍
第5个剩下的5%取决于什么？算法？

notbusy

原帖由 forumGpoint 于 2010-1-25 16:13 发表


重拍
第5个剩下的5%取决于什么？算法？

既然都已经量化了，那我也想问问，怎么算出来的？

forumGpoint

原帖由 notbusy 于 2010-1-25 16:35 发表


既然都已经量化了，那我也想问问，怎么算出来的？

我猜是估算出来的

iloiloilo

我猜是用算法算出来的

llsshh

搞算法啦架构啦这种高难度的多累啊。公司有个博士，搞图像识别，30几岁都没几根头发了，像60多的。

egmkang

重构是不可避免的.没有一个人可以断定当前的设计在几年后,甚至几十年后还是有效的.

egmkang

不一定是算法的.
模块化的设计,开始是不考虑性能的,等设计完成测试有性能问题,做Profile,然后针对着优化.

egmkang

可以肯定的是,超大规模的重构是很少的,小规模的应该是比较多的.
据我所知就有2.4.x和2.6.x两个内核产品线,现在的不清楚.

egmkang

原帖由 123526134 于 2010-1-25 11:51 发表

我说软件架构难，什么时候说我是很牛的架构师了？
之前成功完成了两个不算小的项目的架构设计，现在新项目来了，老板让我继续做，原以为有了两个成功的项目架构经验，应该越做越轻松吧，可是做了一个月，才知 ...

完全使用OOAD的话,也能得出来那个东西