八卦一下：Linux内核的频繁变动对大家平时的工作有没有带来什么影响？

prolj

GCC 那频繁变动的 bugs 给我带来了巨大的麻烦
看人家 MS ，跟芯片厂商说“你们自己写 Phoenix 插件吧，我就不做后端支持了，你也可以更好的保密你的芯片设计细节 ”

prolj

原帖由 Godbach 于 2009-2-26 09:29 发表
MS就是拽啊

MS 的设计和实现无疑是非常优秀的，人家的 Win32API 纵横十几年，不断升级但是还向下兼容。你一天一大变，三天大变样试试看？别的 OS 早把你搞死了，没人愿意开发 Win 软件，今天还可以 call 的 API 明天失效了，这是什么感觉啊？
如果一个设计做得好，就没必要大修改，也就不会造成大的变化。
BSD 网络部分的开发者说什么？协议部分这些年都没什么实质的变化，无非是 4 字节变成了 6 字节。
但是像我这种不懂内核的，从书上抄一个驱动上去，不行，第一感觉是什么？从书上抄的 int 80 ，发现不对，又是什么感觉？哇，另一本书上说接口变了，你要改，结果我改了，还是不行，这时候是什么感觉？深入内核？我没那个时间和心情。我不认识 Linus ，要是认识他肯定说他你就不能安稳点儿？别总看你 72 变？
我下载了 Candence IC 5033 ，安装，不行，要求 glibc2.2 kernel2.4 ，我什么感觉？如果你写的商业闭源软件需要不断的追踪Linux 内核的变化，你什么感觉？更别说你要为 Ubuntu 维护 port 之外还要为 RH 和 SuSE 维护 port ，闭源软件该死？人都是有私心的，何况商业策略不是开发人员决定的。
我也用 Linux ，但是我不敢涉足 72 变的那部分，只敢和应用程序打交道。

prolj

原帖由 albcamus 于 2009-2-26 10:17 发表
要不您读一下内核里头的那篇著名的胡说八道文档：Documentation/stable_api_nonsense.txt?

原帖由 albcamus 于 2009-2-26 10:26 发表
gcc 开发不如kernel频繁， 但是BUG经常有， 这倒是真的。 而且我可能看kernel代码看多了， 看gcc觉得乱， 不好懂。

还有kernel变的是什么api？ 是kernel api。 不是和应用程序的API！ －－ posix那套接口， ...

激动了吧？等过两年我也去贼船上当海盗去，一圆我的海盗梦，抹平内核的痛。
代码面前无秘密，这点知道容易做到难，而在 200 多 M 代码面前谁都不是一蹴而就的。我只是表述一下一个我以前刚接触 Linux 内核的感受，别说你因为 Linux 内核有你的代码而感情深厚， Linux 内核里面没有我的代码我都感情深厚，我也希望 GNU/Linux 发扬广大，可是变化频繁毕竟是弊病之一（仅供参考的个人感受）。
其实看你激动挺好，每次都能说出点实实在在的东西来。

prolj

原帖由 superpcman 于 2009-2-26 16:00 发表


如果你用linux内核好windows的上层应用比较，那是不公平的。
windows的api是可以实现从95到vista的兼容

但你比比Windows系统内核的东西？
95和2000/nt/xp/2003/vista/08差远了。。。
涉及windows内核 ...

9x 的时候，其实我习惯叫 Windows 97 而不是 Windows 98 ，原因？就是那么回事。9x 的时候叫做 VxD
NT 的时候都说了新内核了，新内核新驱动， WDM ，其实 VxD 也没有被完全抛弃。
Vista ？我已经不用 Windows 了，API 都不记得，别说后来的 WDF 了，只是听说 Vista 是 2003 SP1 内核，DDK 和 SDK 是一样的，管他呢，我又不关心。

prolj

NV 和 ATI 都想。好像听说 NV 和 ATI 的开源驱动都在开发中。

prolj

原帖由 Cyberman.Wu 于 2009-3-2 15:40 发表
这个帖子不欢迎你这种只知道胡乱攻击的人，前面两位版主拌了几句嘴，但至少讨论的还算是实际内容，你这个呢？世界上绝大多数产品都是从弱小到强大、从粗糙到完善的，不信你去对比一下Oracle的历史版本，也是 ...

我喜欢 Minix 的原因是驱动都在应用层，写驱动不再牛 X ，因为曾经一个阅读 ldd2 但是只写过一个串口驱动的“大牛”让我对驱动讨厌的不得了。
跟他挖历史没意思，现在来说 Linux 的用户还是比 Solaris 多，09 年依然会是这个样子，10 ？我不是巫师，不会预测未来。人通过两种途径来提升自己：1，贬低别人 2，提高自己的实力 。其实我发现还有第三种，就是洗脑别人（如我上面说的“大牛”）

prolj

原帖由 Cyberman.Wu 于 2009-3-3 11:26 发表



呵呵，实际上Minix我只在多年以前看过2.0，印象已经很模糊了，Minix3只装了玩过几次，一直想看一直没时间，唉。之所以提到它是因为用Minix3时有一个驱动不稳定，但它出问题不会导致系统崩溃，而前一阵子调 ...

你爽啊，有 IP Core 可以玩儿。
Mac OS X 就是最广泛的微内核 UNIX ，基于 Mach3 的。
是啊，咱就是在这儿过过嘴瘾，设计和实现都无能为力。

prolj

BSD 的 coreutils ，OS X 继承自 NeXTSTEP 和 AFetSTEP 也许我拼错了，那是 Jobs 离开 Apple 以后搞的 UNIX ，是基于 Mach3 的，一开始被人们说最烂的 UNIX ，一年之后这“最烂的 UNIX ”作出了轰动的动画片。