2.6.24的内核是可抢占的吗?(已解决)

ryancat

我让一个进程获得了自旋锁,然后执行schedule_timeout休眠10s(只是测试),之后再释放自旋锁;接着另外一个进程又想获得这个自旋锁,接着就死机了.如果内核是随处都可以抢占的话,是不应该死机的.

请教高手,不是说2.6的内核已经可以抢占了,是不是我用的内核版本编译的不对?

[ 本帖最后由 ryancat 于 2008-9-27 11:00 编辑 ]

ryancat

原帖由 eveson 于 2008-9-26 20:49 发表
单处理器上，自旋锁不能用在中断，睡眠中

是的，我这里是做个测试，看内核是否随处都可以抢占.
对这样的结果还是不能理解,如果真的是可抢占内核的话.

ryancat

原帖由 sep 于 2008-9-26 23:24 发表
对于标题，回答是肯定的
对于你说的内容，我觉得你对自旋锁没理解。自旋锁本身就用来禁止抢占的。你在临界区（获得自旋锁的代码区）内睡眠，又没中断打断，不死才怪

是这样的,我知道获得了自旋锁后不能休眠,但是我这里这样写的目的是验证内核是否可以抢占,这段代码的流程是这样的:
1. 获得自旋锁
2. 休眠10s并调度
3. 释放自旋锁
当只有一个进程执行这段代码的时候,是不会死机的,从调试信息看,10s后确实释放了自旋锁.
但是当一个进程执行了这段代码,然后我又新启一个进程执行这段代码的时候,就系统死机了.
我认为,如果内核是随处可抢占,而不是只在某些关键点可以抢占的话,第2个进程当无法获取自旋锁,自旋一段时候后会再次调度前一个进程执行,就释放掉了自旋锁,系统就不会死机.
所以我觉得这个内核不是像真正的实时系统一样是完全可以抢占的.
代码如下:
ssize_t spin_write(struct file *filp, const char __user *buf, size_t count,
                loff_t *f_pos)
{
        struct spin_dev *dev = filp->private_data;
        int delay = 10;

        printk(KERN_EMERG"process %i(%s) call %s\n", current->pid, current->comm, __FUNCTION__);
        spin_lock_irq(&dev->spinlock);
        printk(KERN_EMERG"process %i(%s) get spinlock\n", current->pid, current->comm);
        printk(KERN_EMERG"process %i(%s) begin to wait %i seconds\n", current->pid, current->comm, delay);
        set_current_state(TASK_INTERRUPTIBLE);
        schedule_timeout(delay * HZ);
        spin_unlock_irq(&dev->spinlock);
        printk(KERN_EMERG"process %i(%s) release spinlock\n", current->pid, current->comm);

        return count;
}

[ 本帖最后由 ryancat 于 2008-9-27 10:01 编辑 ]

ryancat

原帖由 Cyberman.Wu 于 2008-9-27 10:17 发表
我印象中spin_lock主要是用于多处理器的吧，实际上是一个循环死等吧。以前Linux都是专门编译SMP版本和非SMP版本的，现在许多发行商图省事好像直接发面的是SMP版本的；当然就算是多核，你这种用法还是有可能最终 ...

我找到可能的原因了,在单核上面获取自旋锁一般就是关调度,这个时候其他进程就没法抢占了,所以死机.

ryancat

原帖由 jeff1115 于 2008-9-28 13:23 发表
对的 2.6肯定是可以抢占的
但是自旋锁是不可中断的

是可以抢占,但是不知道抢占的程度是什么.比如只能在某几个特殊点抢占(如isr返回,系统调用返回等),还是内核态的大部分时间都可以抢占.
自旋锁为什么不可以中断呢?那spin_lock和spin_lock_irq就没区别了.