自己规划了一个GFS＋iSCSI集群方案, 不知可行否？

blue_stone

原帖由 nntp 于 2006-8-16 10:08 发表


nearlin storage ,就是为这个目的。SATA介质最适合nearline storage了.

what is nearline storage?

Kayv

原帖由 blue_stone 于 2006-9-4 08:59 发表


what is nearline storage?

近线存储,介于在线和离线存储之间的东东

wheel

SATA很快阿，比scsi的同价格的快多了！也稳定，不过比同档次的慢一点，我觉得还是该同价格的比阿

nntp

原帖由 wheel 于 2006-9-11 13:48 发表
SATA很快阿，比scsi的同价格的快多了！也稳定，不过比同档次的慢一点，我觉得还是该同价格的比阿

呵呵，你有测试过 1分钟 2G数据的读写,每个文件大概在 16K以下的情况么？知道SATA vs SCSI在这种情况下的差别么?  nearline 就是nearline. 而且你说稳定我觉得很不可思议，你知道SATA服务器用硬盘的MTBF多少么? 同样的SCSI多少么？ 不是一个档次的东西. 你说SATA稳定的技术上的依据是什么?

baif

原帖由 nntp 于 2006-9-11 20:11 发表


呵呵，你有测试过 1分钟 2G数据的读写,每个文件大概在 16K以下的情况么？知道SATA vs SCSI在这种情况下的差别么?  nearline 就是nearline. 而且你说稳定我觉得很不可思议，你知道SATA服务器用硬盘的MTBF多少么 ...

WD 5000YS的现在做的是MTBF 1.2MHs，HITACHI的则是1MHs，都是7200RPMS .For SCSI between 1 and 1.5 million hours.

WD1500ADFD则号称 MTBF 1.2MHs，我看还可以。通过几家的比较，WD在这方面还是很领先。 只是跟SCSI比，nntp大侠说的 一分钟完成16K * 131072个文件， 确实不知道实际效果会如何，不知道会有太合适的方案去接近。 假设每个文件只需要一次IO操作，每次IO操作都成功，2184.533 IOPS应该就可以了吧。

nntp

原帖由 baif 于 2006-9-11 21:51 发表

WD 5000YS的现在做的是MTBF 1.2MHs，HITACHI的则是1MHs，都是7200RPMS .For SCSI between 1 and 1.5 million hours.

WD1500ADFD则号称 MTBF 1.2MHs，我看还可以。通过几家的比较，WD在这方面还是很领先。 只 ...

sorry,不能说详细我的测试，不过结果是SATA的性能很不理想，远达不到关键应用的要求. 当然如果如果客户本来没什么苛刻的性能和稳定性要求，也无所谓SATA/SCSI了，哪各便宜买哪个.

jeepmac

俺是需要稳定性和性能的...呵呵

SATAII没有在这方面有显著提高吗？

[ 本帖最后由 jeepmac 于 2006-9-11 23:33 编辑 ]

initx

原帖由 kingnowok 于 2006-8-16 09:58 发表



现在很多盘柜是支持sata硬盘，但总线协议其实走的还是san，所以它在背板上做好了sata转san接口，这样也适合了不同用户和不同应用，毕竟sata比fc硬盘可便宜多了，而并行处理能力还要比fc的性能好，我们有流媒 ...

你们用过sas么？

xxj119

都是牛人！但不知道能理解这些性能细节的专业客户有多少

baif

原帖由 nntp 于 2006-9-11 22:46 发表


sorry,不能说详细我的测试，不过结果是SATA的性能很不理想，远达不到关键应用的要求. 当然如果如果客户本来没什么苛刻的性能和稳定性要求，也无所谓SATA/SCSI了，哪各便宜买哪个.

en,nntp你说得很对。如果可以不计成本或者说不能计成本的时候，SCSI还是要强很多。