C++未来在何方？

zhaohongjian000

回复  enjoyo

C++的定位他老子早就说过： 在需要效率与抽象兼备、能访问底层系统的地方。
在这个定位下 ...
OwnWaterloo 发表于 2011-03-28 17:51

    糟糕就糟糕在这里。

OwnWaterloo

回复 46# enjoyo

不管你理与不理， 信与不信， 事实都摆在这里。
ls就举了一个例子， 说明0x是为了减少03中的复杂性， 而不是增加。
而你除了自欺欺人， 还会什么？

只许你一放弃C++的在这里怨妇， 还不许精通C++的为其说点公道话了？

OwnWaterloo

回复 51# zhaohongjian000

糟糕与否， 不是由你仍一句话就算数的。

zhaohongjian000

回复 53# OwnWaterloo


    彼此彼此。

不过我想表达的意思是，糟糕的地方在于不得不用C++。

OwnWaterloo

回复 54# zhaohongjian000

彼此彼此？
继续： 是否真如你想象那样， 是"彼此彼此"， 同样不是由你仍一句话就能定夺的。

OwnWaterloo

回复 54# zhaohongjian000

你这话应该这么说： 糟糕的地方在于编程有这么复杂。
复杂性不是C++凭空捏出来的， 是为了满足复杂的编程需求而出现的。

TIOBE里面最简单的C， C89 -> C99 标准文档多了2倍。
java1.4,1.5,1.5,1.7
.net 1.1, 2.0, 3.5, 4.0
以及python 一直都在添加新的特性。

而C++，  8年了 ， 才出一个新标准……

zhaohongjian000

回复  zhaohongjian000

你这话应该这么说： 糟糕的地方在于编程有这么复杂。
复杂性不是C++凭空捏出来 ...
OwnWaterloo 发表于 2011-03-28 18:16

那或许是别人认为糟糕的理由，不是我的。我的理由只是 “我没的选，这才糟糕”。

当然，我也认为C++ 2011的新标准正在朝更好的方向发展，但假设一下，如果C++有一种近乎对等的竞争对手（和C++定位相同，被广泛应用，拥有稳定的实现），一切都会好的多。即使对C++来说也是，那肯定会让C++进步的更快。

OwnWaterloo

回复 57# zhaohongjian000

如果和C++定位相同， 可以较多的减少复杂性的地方， 我觉得有：
1. 不与C保持源代码兼容
2. 不定义语言标准， 语言实现即是标准

但依然是很复杂的， 因为有这么多 programming pattern 要支持。
那问题就来了， 现在大部分编程任务越来越快餐化的情况下， 有足够吸引力让人去学习并使用这样一门语言， 用其开发各个领域的库与应用么？

reiase

回复  reiase

你貌似总是喜欢用动态类型语言的优势来对比静态类型语言的劣势。

比如你精常提到的 cl ...
OwnWaterloo 发表于 2011-03-28 17:48

优势和劣势是事实，唯一的问题是他们存在，而不是我提不提

我觉得，一个对象的存储和它的生命周期的一致性是最起码的。C++库也提供一些工具，对这个一致性进行额外保证不是？
手动管理...寄存器要手动管理不？编译器自动分配寄存器永远比不上手动管理寄存器！这么说完全是抬杠。事实是什么？
事实1：C++里边对象的生命周期和存储不一致
事实2：C++提供了一些工具，在一定程度上提供这种一致性
事实3: 1x也曾尝试提供一个方案，保证这种一致性

list, tuple, hash三大神器，传家宝啊。一个编程语言，只要看下三大神器的语法和for+if就能开始写代码了

线程问题很复杂，比如没有线程支持的系统你线程怎么办，怎么保证和windows、linux下线程行为一致，难道要标准库包含一份用户态线程实现进去？
这个和Qt、Glib封装线程不一样了，人家不希望跑所有平台，人家线程的抽象只要保证支持自己就行了（QThread只要能给Qt自己用就行了，不需要保证用户要啥有啥）

C++ 1x，最后的结果应该是C++环境的简化，起码好些东西可以合并了

songvar

貌似很多程序语言一开始都是打着简单旗号，最后搞得越来越复杂，可能是自愿的，也许是被逼的