【原创】超强版 Trim 横空出世！

flw

原帖由 "FH" 发表：
不错！

但我觉得应该把所有控制符都去掉，举个例子：BS也应该处理吧？而且处理起来还很复杂。STX，ACK等等有意义吗？
我都是判<=空格的，又干净效率还高。

呵呵，这个就不好说了，比如我们公司的接口中，都用 \1 来当做字段的分隔符，所以是不能去掉的。
通常情况下，<32 的字符由于大多是不可见字符，实际应用中用不着，所以恰恰被很多接口采用为转义字符、分隔符、类型符、控制符等等，所以绝对是不可以去掉的。


再说了，要是想去掉，改一下我这个代码就可以了。
反正又不影响算法的效率：“时间复杂度”和“空间复杂度”，
所以我不会在意的。

我在意的是：我的这个算法有没有漏洞？有没有人能写出比我这个更好的算法？

converse

不错不错，用了两个指针记录位置，tail只有在不是空格的情况下才写入，这样在tail不为空的时候就记录下了最后的空格出现的位置。

forest077

不错，我觉得从算法而言，确实没有简化的余地了。

FH

算法不错！
但对用STX来做分隔符不赞同，控制码里也有专门的符号的，FS就是嘛！
这个算法在尾部空格较多时有损失。
我再给你简化一下，主要是从效率角度考虑：

1. 
   
2. void trim( char *str )
   
3. {
   
4.         char *copied;
   
5.         char *tail;
   
6.         char c;
   
7. 
   
8.         if ( str == NULL )
   
9.                 return;
   
10. 
    
11.         for ( copied = str, tail = NULL; ( c = *str ) != 0; str ++ )
    
12.         {
    
13.                 if ( c != ' ' && c != '\t' )
    
14.                 {
    
15.                         *copied ++ = c;
    
16.                          tail = copied;
    
17.                 }
    
18.                 else
    
19.                 {
    
20.                          if ( tail != NULL )
    
21.                                  *copied ++ = c;
    
22.                 }
    
23.         }
    
24. 
    
25.         if ( tail != NULL )
    
26.              *tail = 0;
    
27.         else
    
28.              *str = 0;
    
29. }
    

复制代码

w25

不好意思刚才出去吃饭了，刚回来，我根本没激动，只不过我觉得tail的指针处理上有问题，手里没有编译器，这段代码考一下，回去调试调试。

w25

现在想找楼主研究一下，遗憾！晚了！！！555

BingbingNorth

flw老兄的代码写得非常好，我是绝对写不出来的，在这个问题上，我只发表过一次代码，而且效率不高，剩下的帖子，倒像个批评家。
不过，这次我还是想做一次批评家，请大家不要介意。
1。如果该字符串前部没有空格（或空格串），只有尾部有，那么，if ( tail )这个条件判断就要进行O(n)次，这完全可以用分情况的办法解决，当然，大家会说，如果分情况的话，源代码就不会这么简洁了，那么*copied++ = *str出现过两次，也不简洁，但是效率比提到条件语句外稍高一点。
2。在《如何又简洁又安全地去掉字符串前面和后面的空符号？》中，大家降低时间复杂性的方法是在到达字符串结尾后又折回来。flw兄的是利用了tail变量来记住应该赋'\0'值的位置，但是这样一来，每次都要进行tail = copied; 赋值操作或者是if ( tail )比较+转跳操作，时间复杂性一下子加了一倍，在具有超流水线的机器中效率将会更低。
3。用strlen()或者memmove()的算法实际执行效率可能最高
大家可以试试用for循环来实现strlen()和memmove(),看看运行效率比它们低多少，稍微用心一点的strlen()等函数的实现都会用串处理指令，其运行效率，比用for循环高多了，但是高多少又无法像美国1787年宪法规定的“黑人人口按实际的四分之三折算”那样加以量化，因此是“可能”最高。
请大家多对我的看法提宝贵意见。

Wangwen

tail 用的精妙

flw

[quote]原帖由 "FH"]这个算法在尾部空格较多时有损失。 [/quote 发表：

有什么损失？这个损失可以避免吗？
要想知道字符串中有没有空格、有多少空格，至少要将字符串扫描一遍，
而我的程序就只扫描了一遍。
我想，还不至于有一种算法可以扫描一半就知道用不用去空格吧？

[quote]原帖由 "FH"]我再给你简化一下，主要是从效率角度考虑[/quote 发表：

你说的“简化”“效率”指的是“尽量少引用指针”吗？
我实在想不通，用 c 来代替 *str 有什么好。

flw

[quote]原帖由 "BingbingNorth"]如果该字符串前部没有空格（或空格串），只有尾部有，那么，if ( tail )这个条件判断就要进行O(n)次，这完全可以用分情况的办法解决[/quote 发表：

请问，如何“分情况”？
咱们先不考虑简洁不简洁的因素，就看效率。

[quote]原帖由 "BingbingNorth"]大家降低时间复杂性的方法是在到达字符串结尾后又折回来。flw兄的是利用了tail变量来记住应该赋'\0'值的位置，但是这样一来，每次都要进行tail = copied[/quote 发表：

这个不然，好象“赋值”运算似乎的确要比“循环碰到结尾再退回来”时的指针“减减”的效率要低些？不过，若是“循环碰到结尾再退回来”，还需要判断循环条件，按照平均情况来考虑，难道一个赋值语句的执行效率尚不如“减减”加上“判断循环条件”两个运算的效率？何况，我又不是每次都要赋值，只是当 *str 所指为“黑字符”时才赋值。卿之所言，甚难服众。

[quote]原帖由 "BingbingNorth"]串处理指令[/quote 发表：

愿闻其详，望不吝赐教！