[低水平帖]定义和声明时，星号(*)是靠着类型还是靠着变量

captivated

回复 1# txdgtwpv


    现在我喜欢用第一个。这是《C++ Templates》中建议用的风格。这种风格非常明确地说明了：类型 char* 和对象 var 是分离的。《C++ Primer》中也明确说明了，指针、引用、数组是复合类型。不过貌似《C++ Primer》中示例代码也是用第二种(忘记了)？

    第二个，纯粹的C程序员喜欢吧... 《The C Programming Language》里面用的是第二种。

    原来我喜欢第二种风格的说... 现在越发喜欢第一种而讨厌第二种。嗯，类型就是类型，变量就是变量，干嘛乱写？
    比如C++定义引用的用法：
    int a;
    int& b = a;
    我觉得很少有人喜欢这样写引用：
    int &b = a;

    char *a, b; // 拿这种说事的人估计会喜欢谭浩强老师书里的代码风格吧... 很少有人喜欢把指针和单纯的类型放在一起声明。一般来说声明都是分开的单行，如果不是单行，那同一行里面至少应该声明同样的类型吧。

    这个不说... 《C++ Templates》还建议这样的风格呢：
    int const var;
    int const* const p_var;
    因为...把const放在类型后面有益于维护typedef的语义...

    最后... 其实都是扯淡的... 不过现在我还是喜欢第一种(至于第3第4嘛...表示很纠结)... 这是为什么呢...

captivated

回复 22# pmerofc


    非要在一行定义两个指针么。凡定义指针分行写行不。何况，指针的使用哲学不是“定义时即正确地初始化”吗？

    int*  a;  // 这是个野指针。

    严格地说，要么：
    int* p = NULL;
    要么：
    int* p = (int*)malloc(100 * sizeof(int));

    语义上，“*”是修饰类型的。指针是复合类型，就是说，你不可能定义一个类型无关的指针。引用、数组也是一样的。《C++ Primer》里面特别指出的。
    * p; // 啊，这样是定义一个类型无关的指针吗？

    定义指针的时候，你必须指明，这个指针是什么类型的指针(或者说指向什么类型)：
    int* p;

    别说：
    void* p;
    是类型无关的。void* 表示指针是"void"类型。

    所以说：
    TYPE*  p; // 这种方式明确地，区分了，变量，和类型。它表示：变量p是TYPE*类型。对于类属/泛型编程来说，类型和变量的区分很重要。类型是类型，对象是对象。
    而
    TYPE   *p; // 这表示什么呢？表示变量*p是TYPE类型？ no，它的语义仍然是：变量p是TYPE*类型。

captivated

回复 26# pmerofc


    这种就没办法了... 哈哈。

    啊，要是按照类型修饰的说法，应该是这样写：

    int[3]* pary;   // 指向数组的指针。
    int*[] aryp;     // 指针数组

    可惜C没有这样的语法，呵呵

captivated

回复 26# pmerofc


    比如C中声明数组非要这样写：
    int ary[];

    Java、C#之类的，都改成这种写法了(其目的也是在语法风格上强调类型和变量的分离)：
    int[] ary;

captivated

回复 76# littledick


    int* p[3]; 和int (*p)[3]; 是不同的，完全不是一回事。你C指针没学好。

captivated

回复 75# KBTiller


    这是C在语法上的缺陷。 指针是数据类型，应该算到类型系统里去。

   如果是“正确”的语法，我觉得应该是这样的：

   int*[] p;          // int* p[];  p是一个指针数组
     int[3]* p;         // int (*p)[3]; p是一个指向数组的指针