思考题：语言是工具？重要是思想？那如何表达思想？（修改版）

幻の上帝

我歪一下楼。自然语言对我来说都是managed code，所以对我来说CET啥的不会比中文难多少，一句话用鸟语说出来可能更快（差别只是熟练度，包括词汇量之类）。然而无论何种自然语言，用来串联做数学题时的思维，效率都不怎么样。
思想不见得是必须被限制为特定形式表达才方便使用的；关键是得明确，这里的对表达形式的限制本身是不是需求之一。

幻の上帝

回复 70# starwing83

突然发现我朝人占便宜了……
“函数”和“功能”用英文表达试试。

幻の上帝

现在是在讲C/C++的局限么。
我再歪下楼，举个比函数还要普遍的例子好了。
比如说，显式指定表达式A和B之间没有求值顺序依赖。
也就是说，一段代码，既可以表示A, B;，又可以表示B, A;的语义，unspecified。
看起来似乎是可以的，不过我整不出来……

1. 
   
2.         template<typename... _type>
   
3.         constexpr int
   
4.         _unsequenced(_type&&...) nothrow
   
5.         {
   
6.                 return 0;
   
7.         }
   
8.         #define unsequenced _unsequenced
   

复制代码

拿void没办法了……

幻の上帝

回复 84# 三月廿七

哎，又想到变量与变量名的故事了。
名字一样的东西显然不见得就是同一样东西。
C++和Java的引用有多大可比性呢。

幻の上帝

回复 86# 三月廿七

C++的引用类型可以看成操作受限的指针。但据我所知，它的作用并非是完全取代指针的功能。
又怎么得到“C++一心想摈弃指针”的结论呢？

幻の上帝

回复 91# OwnWaterloo

返回类型嘛。。
虽然很扯，考虑一下嵌套使用？
那个宏倒没什么特别的意思，随便写写的……不过倒是可以一个不爽就#undef然后#define弄成空的……

幻の上帝

回复 92# 三月廿七


于是不要C源码兼容性了？

幻の上帝

回复 97# pmerofc
不算编译期非空保证，也就只有代码简洁了。
不过偏偏都是别的语言特性取代不了的东西。

幻の上帝

回复 99# pmerofc

是有些这种味道。
不过其实别想着要一口吞下就没多大问题。

幻の上帝

回复 105# 狗蛋


控制复杂度是得考虑的。
不过，先入为主地认为因为一个东西复杂就得让位于现有的shit就没那么有趣了。
模版复杂？很正确，不过，generics多少是为nominal typing擦屁股的。如果一开始就少了一堆overloading、conversion和cast的ranking，写个算法会有多难呢。
>>它们必须能够和其它任何关键字、数据类型协同动作
——这往往是幻想，因为现有的语言结构已经够反紧凑的了。nullptr能和多少东西协作？（哦，这货的存在仍然是为了给类型系统擦屁股。）这里的指数级，已经打了几个折扣？
我是宁可看到C++加入yield而复杂10倍的，这比chrono、ratio之类甚至threading都有意义得多。
……当然，实际嘛，传统还有现实，你懂的。
>>而函数和模块这两个概念，才真正推动了软件工程的发展，简化了编程难度；也只有和函数/模块直接相关的概念，才值得冒着指数增加语言复杂度的风险添加支持。
“函数”起这么明显的作用实在有些消极——不就是subroutine和module的耦合？不过我看到不少人学了“函数”之后好像直接以为subroutine=module了。