最近入了本SICP，发现自己对Lisp没以前那么反感了……好像括号看起来还不错……

OwnWaterloo

http://blog.codingnow.com/2009/11/sequence_c.html

一个可以方便的从两头插入，从两头删除，可变长，可以高效随机访问的 sequence 。在 《C语言接口与实现》里把这个东西简写为 seq ，在 Haskell 里也是。

槽点满满……

starwing83

回复 29# OwnWaterloo


    一次执行干扰太大，我分别在python和lua里面写了个100重循环计算。最终结果是lua比python慢0.1s，即使是luajit也是这样……为什么会这样……天崩地裂……

代码：

1. 
   
2. 
   
3. local reverse = string.reverse
   
4. local tostring = tostring
   
5. for i = 1, 100 do
   
6.     local res = 0
   
7.     for m = 900,999 do
   
8.         for n = 900,999 do
   
9.             local x = m*n
   
10.             local sx = tostring(x)
    
11.             if sx == reverse(sx) and x > res then
    
12.                 res = x
    
13.             end
    
14.         end
    
15.     end
    
16. end
    
17. 
    

复制代码

1. 
   
2. 
   
3. for i in range(100):
   
4.     max([x*y for x in range(900,1000) for y in range(900,1000) if str(x*y) == str(x*y)[::-1]])
   

复制代码

结果：

sw@WX-ACER ~
$ time python test.py ; time luajit test.lua

real    0m1.086s
user    0m0.016s
sys     0m0.031s

real    0m1.162s
user    0m0.015s
sys     0m0.000s

sw@WX-ACER ~
$ time python test.py ; time lua52 test.lua

real    0m1.053s
user    0m0.015s
sys     0m0.000s

real    0m1.295s
user    0m0.000s
sys     0m0.015s

即使是关了垃圾回收lua也没有python快……难道python专门优化过list comprehensive么……

python去掉了list comprehensive，写成了lua的形式，结果居然速度更快了，只有900ms的样子了……为神马………………

OwnWaterloo

回复 32# starwing83

你是啥机器……  原题目需要多少时间？
我这里lua 5.1.4, python 2.6.2， lua要4秒左右， python要1.7秒。

跟着你扩大到100次发现要算很久…… 中断后改成10次……
lua 38秒 python 16秒……


会不会是double的原因？ 这东西计算也慢，tostring也慢……

OwnWaterloo

回复 32# starwing83

按道理是应该将python改成range(100,1000)好吗……  你居然将lua改成100,999了……
差点让我有了换台笔记本的冲动……

starwing83

回复 33# OwnWaterloo


    i5。原题也就一秒的样子。

我找到原因了，因为tostring用的是sprintf("%.14g"………………我哭！！

把tostring改成了("%d"):format(x)，立刻时间是python的一半了……

starwing83

回复 34# OwnWaterloo


    是900……好，我改到100看看，不过100的话应该用不着放大了

改成100不放大，lua比python快0.1s左右：

1. 
   
2. 
   
3. $ time python test.py ; time lua52 test.lua
   
4. 
   
5. real    0m0.941s
   
6. user    0m0.000s
   
7. sys     0m0.015s
   
8. 
   
9. real    0m0.820s
   
10. user    0m0.015s
    
11. sys     0m0.000s
    

复制代码

luajit快了一半：

1. 
   
2. sw@WX-ACER ~
   
3. $ time python test.py ; time luajit test.lua
   
4. 
   
5. real    0m0.868s
   
6. user    0m0.015s
   
7. sys     0m0.000s
   
8. 
   
9. real    0m0.511s
   
10. user    0m0.015s
    
11. sys     0m0.000s
    

复制代码

OwnWaterloo

回复 35# starwing83

我这里如果改为 ("%d"):format(x) 也降了一半时间…… 但还是比python慢一点……
如果改为 [100,1000) 重复100次， 也还是lua比python慢点点……

starwing83

回复 37# OwnWaterloo


    我这边是5.2和jit，你用的是啥版本？5.2试试？

我的python是2.7.2，的确51比python慢一点点，但是52比python快一点点，jit是python一半时间。

starwing83

回复 37# OwnWaterloo


    lua的标准库是不用内部api的，如果允许的话，用lua_number2int速度会进一步提升，现在仅仅是用的强制类型转换，在double->int的时候也许有性能损失。

OwnWaterloo

回复 38# starwing83

5.1.4……   木有5.2与luajit……


其实跑得快不是绝对指标……
写得快也很重要……  同时又要保持"当需要跑得快时就能做到"的能力……
lua有后者， python有前者……


haskell应该也有后者， 只是我还没学会……
但前者……  斥候编译器就不说了…… 反正C++那里已经习惯了……
800M的platform要啥没啥…… 要啥没啥……