有多少C程序员认为这是错误的写法

folklore

pmerofc 发表于 2012-05-11 21:36
回复 15# OwnWaterloo

我觉得构成一维数组的元素是float

我支持OwnWaterloo

我认为C++中，
int a[2][3];
则a[0]+1=a[1];
故没有所谓的越界问题。

就算是：
(&a[0][2])+1，也就是“越界”
将指向a[1][0];也是符合数组定义的，只要标准许可的都可以做吧，算是C/C++有别于其它语言的特点之一。

PS：以前看过你和其它人的讨论，你应该不是那种死板的人，但太书呆子气了。
言者之所以在意，得意而忘言。不要执着于一辞，死钻牛角尖，不然就成为为讨论而讨论，没有实际意义。

hbmhalley

1. 
   
2. int (*arr)[4][5] = calloc (3*4*5 , sizeof(int)) ;
   
3. a[1][2][3] = 4 ;
   

复制代码

个人觉得问题不大

folklore

pmerofc 发表于 2012-05-11 21:53
回复 21# folklore

用手头的VS2010，
a[0]的确是int *类型的，
但事实上它应该是：        int (*)[2]类型的
也就是int (*pA)[2]=(int (*)[2])a[0];
所以，在C++中应当避免这种扯不清的写法，使用数组的时候用下标而不是地址加减

hbmhalley

回复 25# pmerofc


    ..原版的是这样：

1. 
   
2. pascal : var arr : array [1..3 , 2..4 , 3..5] of integer ;
   
3. c      : int (*arr)[3][3] = (void*)&((int(*)[3][3])(calloc (3*3*3 , sizeof(int))))[-1][-2][-3] ;
   

复制代码