浅谈一下C语言中的指针与数组的关系

Ager

pmerofc 发表于 2012-12-23 21:41
ager这次写得确实哲学味道浓了些。

gvim 发表于 2012-12-23 21:58
另外，窃以为简单的东西没必要复杂化，工程的东西没必要哲学化，越往复杂了说，越让人不解

呵呵，我来澄清一下吧。。。

在我看来，典型的“哲学/形而上学化”的阐释，一般是这种样子的：

xx是现象，yy是本质，我们要透过现象看本质。。

xx只是一个工具，yy才是本质。。。。。

xx只是理论，yy才是实践。。。。。。。

实践是检验真理的唯一标准。。。。。。。。。

数组是现象，指针是本质。。。

指针是现象，地址是本质。。。。。

数组的本质是。。。。。。

指针的本质是。。。。。。。。

深入贯彻落实xx语言编程思想，要求我们认真学习、深入了解，深刻领会、准确把握，坚决贯彻、切实落实。。。。。

。。首先，要认真学习、深入了解“指针”。学习贯彻xx语言编程思想，要准确把握“指针”，这是学习和贯彻的前提。。。。“指针”是xx语言的灵魂。。。。

。。。其次，要深刻领会准确把握xx语言编程思想。一是深刻领会xx语言的历史地位和科学内涵，二是深刻领会xx语言的鲜明特色和基本要求，三是深刻领会xx语言的宏伟目标，四是深刻领会xx语言的总布局，五是深刻领会“指针”是xx语言的核心。只有深刻领会才能准确把握xx语言编程思想，才能更好的贯彻落实xx语言编程思想。

。。。。最后，要坚决贯彻、切实落实xx语言编程思想。要大力发扬“理论联系实际”的开发风格，只有学以致用，坚持用xx语言编程思想指导实践，同时在实践中不断加深对xx语言编程思想的理解，才能真正把xx语言编程思想落到实处。

。。。。。xx语言编程思想确定了软件开发者对未来工作的指导思想，是软件开发者未来工作的方向塔，更是我们基层程序员的指明灯。我们要学认真习、深刻领会，在工作中切实贯彻落实，为IT事业发展事业而努力奋斗。


—— 喏，上面这种，就是“哲学”阐释的一种极致形式。

这种形式的特点是：对读者认知关于“xx语言编程思想”、“指针”的具体而直观的信息，没有任何帮助。

更有意思的是，你若把上文中的“xx语言编程思想”和“指针”替换成任何你想要强调的东西，其结果，都是“正确”的。

然而，我希望我所走的这条路，不是所谓“哲学之路”。

在我这里，更加关心的是：

（1）一个对于学习者本来是陌生的概念，是如何进入他们的视野中的，是以何种“样式”、“质感”甚至“成见”、“偏见”进入他们的意识中的 —— 比如说，许多用来对译的汉字（如“操作数”）具有陷阱效应。

（2）学习者的畏难情绪，很可能来自于某种“魅”（宏大叙事的干扰，比如学习者总是习惯了闻听“指针是C的灵魂”从而产生某种自己也说不清的虚假敬畏）或某种“遮蔽”（由于学习者缺乏编程经验和学科素养，一些被业界内部非常熟稔、司空见惯、不言自明的知识、概念、思路和方法，这些关键信息在学习者那里却是阙失的；学习者被壁垒在话境之外，导致“看也看不懂、想也想不明白”）—— 比如说，有一些术语（如“打印/Print”、“回车/Carriage Return”）被遮蔽了历史源流。所以，优良的教材，应该为学习者“祛魅”、“祛蔽”。

（3）一个正确的编程语言要素（概念）的其正确性，应该在编程者对程序的具体编写过程（包括Thinking、Coding、Commenting和Reviewing）中体现出来，也就是说，概念之本身和对它们的使用，是彼此照映、彼此揭示的。

（4）编程语言的创造者、语言规范的制定者、算法与数据结构的发明者、设计模式的倡导者，他们原本的意图（或忌惮）是什么？他们希望自己的观念，怎么样地（分步骤、分层级地）呈现或被呈现在学习者的面前？

我希望，自己所做的，是“现象学（Phenomenology）”的 —— 其实它是反哲学的。

我的基本主张是这样的：

（1）除了现象，没有本质。

（2）应该尽力回到当事现场，发掘“质感性”、“偏见性”的东西 —— 这些东西通常被忽略或被刻意隐藏起来了。

（3）有一些东西应当被“悬搁”、“加上括号”。

就扯这麽多了，期盼大虾们指正，呵呵 —— ：）

Ager

谢谢支持哦 {:3_193:}

timothyqiu 发表于 2012-12-24 08:34
星号没有特殊含义，比如 int *p; 指右侧的表达式 *p 的类型为左侧的 int，所以依照星号解除指针引用的原意，p 为指针。

这种理解法，的确容易帮助初学者尽快“过关”。但是，遇到这样附有初始化的声明行，就容易引发困惑：

1. int x;
   
2. int *p = &x;

复制代码

timothyqiu 发表于 2012-12-24 08:34
数组同理，比如 int x[10]; 指右侧表达式 x[10] 的类型为左侧的 int，所以依照方括号取下标的原意，x 为数组，元素个数为声明时的下标 10。

类似的道理，对于这样附有初始化的声明行：

1. int *(*x)[3]= &a;

复制代码

一个可以令x合法的a，到底该是什么样子（啥类型）的？

在程序中，x该怎么用？

呵呵 ……

Ager

timothyqiu 发表于 2012-12-24 09:00
回复 55# Ager

声明和初始化虽然写在一起，但却是不相干的两步，是可以剥离看的。所以初始化并不包含在 ...

你说得没错：）

但是，按照那种理解法，初学者的困惑在于：

那个“int *p=&a;” 到底是在对“p”初始化，还是对“*p”初始化？

呵呵  {:3_193:}

Ager

蔡万钊 发表于 2012-12-25 20:06
a[1] != *(a + 1)

别被误导了。 在一般情况下，是相等的。也有不相等的时候。

int a[4][4];

这个时候  a[2][2] 的含义和   *(*(a +2) +2) 可不一样哦！

大虾。。你确定。。。。？

Ager

linux_c_py_php 发表于 2012-12-26 15:33
数组名是第一个元素的地址, 又没说过数组名是第一个元素的指针,

龙哥大虾，你说反了吧？笔误？

呵呵 。。。。

Ager

sqfasd 发表于 2012-12-26 20:12
疑问大了，您这句真有失水准
最起码的指针会分配内存，数组名只能是数组第一个元素地址的代号而已

。。。。

以下关键词，求关注：

内情向量  符号表 。。。。

干脆再呼召一下 键盘农夫 @KBTiller 大虾吧。。。

Ager

实在搞不清楚，我们做一个对比：

对于数组x的第i个元素（从0起头序），i显然是一个整数：

x[ i ]

—— 当数组标识符x出现在（除了sizeof或&的之外的）表达式语境中，它被转换为指向数组首个元素的指针，

所以，与x[ i ]等效的表达式

*(x + i)    ..........（式子 1 ）

当中的 指 针 加 法，才能成立。

而另一个方面，若用地址（偏移量）来解释的话，则是：

x[ i ]的偏移地址是：

BASE(Array x) + SIZEOF(Each Element of Array x) * i              ..........（式子 2 ）

在式子2中的SIZEOF(Each Element of Array x)成分，是式子1的代码成分里面所没有的。

所以，式子1，就叫做：指针加法！

指。针。加。法。

呵呵：）

Ager

sqfasd 发表于 2012-12-26 21:04
回复 98# Ager

还是太表面了，没有触及到本质，这些语法层面的东西，编译器想怎么解释想怎么处理都可以，问题是到了执行环境下，是什么一种状况？
int *p;
这就会分配内存了
&p
这只能作为rvalue，编译器直接计算，不会因为一个“取址”操作而为它分配空间，这是本质的区别吧

呵呵。。觉得你所讲的，有些含混。

撇开它们，我再澄明两点：

（1）许多人所谈到的“取址”操作，往往得到的是指针。

（2）指针不是地址！指针与生俱来地携带着数据类型信息（这个信息对于指针加减法来说，至关重要），地址则完全没有。

另外
int a[5];
assert(a == &a);
怎么解释
(&a) + 1
又怎么解释

在这样的例子中，“取址”表达式（姑且还这麽叫）

1. &a

复制代码

帮助程序得到一个指向数组a的指针，而非指向其元素a[0]的指针。

一个指向数组a的指针 —— 即 int(*)[5] 类型（而不是int*类型），这意味着，该指针天然地携带着由声明

1. int a[5];

复制代码

所呈明的 数组元素数据类型信息（int） 和 数组规模信息（5）。

继而，表达式

1. (&a) + 1

复制代码

如果从地址偏移来说，是得到了一个“于数组a的基地址之上偏移5个int单位尺寸”的地址。

按你们那种表面理解，根本解释不了

不是“表面理解”啦，这就是语言特性或语言规范的简单事实而已。

呵呵，仅供参考 —— ：）

Ager

sqfasd 发表于 2012-12-26 21:25
回复 101# lin5161678

您还没解释,a == &a呢
参照91楼和98楼的观点，能解释吗

1. a == &a

复制代码

The Warning says it all.....

编译器会先抱怨你一下，然后，它还是默默流泪地满足你的欲望。。。。。。

呵呵。。。。

Ager

lin5161678 发表于 2012-12-26 21:13
int a[5];
&a+1
这个a的数据类型是int[5]
&a是 int(*)[5]
&a+1就是 +sizeof(int[5])
为什么解释不了
不止能解释 还能解释得很清楚

好！ 顶一下：）