12 / 2 页

论坛徽章:: 0

11楼 [报告]

发表于 2013-01-20 10:12 |显示全部楼层

回复 52# starwing83

呃……虽然很讨厌用以下方式讨论问题，不过木有办法：

首先，这是你个人的理解，我可不可以认为这是你个人对原作者意图的臆测？我这里说明白，我是站在第三方的角度看待问题。我没有试图揣测任何人的想法，仅仅就表现行为作出我自己的判断。（@Ager，现象之外，没有本质）

你当然可以这么认为。但即使你认为我的说法是对原作者意图的臆测，我依然认为我没有试图揣测任何人的想法，我同样只是根据作者的文字进行了判断。
当然你也可以认为这是我的一厢情愿。

其次，我指出你的一个错误。MyCompiler::doSomething的原型你搞错了，它不可能是return 20;，它是return aProgram;，然后这个Program是return 20;的。这就是我和你（而不是对方兆国）分歧的本质。

这只是一个例子，我觉得不需要事无巨细，所以直接 return 20 了。
我的例子本意想表达「不同编译器可能得出不同结果」，所以在例子里写 return 20 和 return aProgram that returns 20 没什么大区别……当然如果我这里说得不对的话，还请指出。

然后，我仔细说说我对方兆国的帖子的看法：

1. 假设方兆国是在如你所说，说明特定编译器产生的程序的行为，那么他最大的一个问题是，没有说明到底是什么编译器产生的这个行为。
2. 他是在说明程序的行为，却没有对产生这个程序的编译器做出任何说明。
3. 首先他的手推就错误了，证明他心中的那个模型实际上没法印证事实，证明他一开始就是在臆测程序的行为，而没有一丁点的证据。之后他承认了自己的错误，却依然将错就错，继续根据结果臆测程序的行为，同样没有给出任何证据，甚至没有说明“这都是我自己猜测的，有办法能证实么？如果有人知道，可以告诉我。”这样的免责话语。这会给初学者带来极大的误导。（虽然这个论坛初学者并不多，但是也并不少）
4. 我所谓的荒谬，就是在指这种武断的臆测行为。甚至PM君的标题（夜郎自大），也是在指责这样的一种臆测行为。就此而言，引用这个帖子是极其合理的。

看到这里我有点理解你了。你是站在「所有论坛里的帖子都是给初学者的示范，犯错是难以容忍的」的角度看的原作者的帖子（吧？），所以原作者说错话了就是荒谬的。但我是站在「该帖子是原作者和 PM 的一次讨论会话的一部分」的角度看的。

原作者的帖子确实缺少环境描述，但既然引用了 64 楼，就说明了「是针对某个特定的环境下的行为作出的解释」。如果要求原作者说出的每句话都是完整的真理，那么确实，他缺少了「我用的是 gcc 的 XXXX 版本，程序在 XP 下得到结果 -40」；但作为一个讨论，我没有看出这种必要，对方如果需要这些信息可以跟帖索取。（就好象日常交流中有人问你水烧到什么程度能喝，你不会每次都说「我们在北纬XX度的位置，在这里水沸腾了的话水就可以喝了」，而只会说「水沸腾了的话水就可以喝了」）

（尽管这可能就是你所谓的对作者意图的臆测，但）我依旧理解为最简单：65 楼是为了避免自己的尴尬或者好奇心（臆测），尝试对 64 楼进行解释。一个是为了避免尴尬或者因为好奇心所以作出了如此行为，一个是夜郎自大将错就错所以作出了如此行为，究竟哪个是真相只有作者本人知道，但我选择相信前者是出于善意推定原则（当然你也可以说这是臆测）。

题外话，出于上面所述的原因，我看不出来原作者是否明白这些知识和他 65 楼的帖子是否荒谬有什么联系。