[转] 垃圾收集真的有用么？

windoze

回复 30# starwing83

问题是出在细节上。想象一下一群对象共有一个对象的情况，这时候这个对象属于谁？这时候没有GC，就必须得有引用计数了，否则你就必须完全确定必定有一个对象肯定最后释放——即使它并不再被需要。

“引用/Reference”并不是“拥有/Own”，某个对象被一群对象“引用/Reference”并不代表它被一群对象“拥有/Own”，循环引用也并不代表循环“拥有”。
从这个角度来说，引用计数多少有点混淆了“引用/Reference”和“拥有/Own”这两者之间的区别。
Rust里面的各种指针/引用就试图解决这个问题，不过在我看来它把问题搞得更复杂了。

幻の上帝

回复 30# starwing83


1.“这时候这个对象属于谁”（或者作为其替代的有限弱化版本，例如不限定即时状态而是限定某个过程中）是作为程序员的用户必须搞清楚的基本问题之一，因为至少约定需要哪些资源是问题的解的一部分。
2.这时候没有GC，也不见得需要引用计数。引用计数只是通用的替代方案（比GC略弱，不支持循环引用）。也有非GC的通用方法，但相对没GC那么有文章可做。比如最极端的情况下，所有资源属于程序本身，随着程序结束而销毁（静态对象）。在具体场合可以有更加明确的资源管理手段。比如确定分配和回收策略的对象池。
3.没错，就是要有向图。只不过同引用关系不同，这里的确定性所有关系特别强调组成有向无环图。
在对象的所有权无法构成DAG时，打破循环的最简便方法是设定其它所有者。理由很简单：既然其中没有能决定所有权的唯一对象，就可以把它们在“被所有”的角度上看成是一致的（而引用关系自然可以另外保留）。实际上，使用GC也正是这种策略的一种极端解决方法：所有对象都从属于GC，在“被GC所有”上是一致的——尽管GC不见得被看作语言内建支持的对象，但这并不妨碍资源管理的抽象。
那么问题就显然了。为什么需要用极端解法？
4.上面已经明确过GC在简化对象所有关系上并非必须。所以GC剩下的积极作用是另外一回事。对比a.b.c和a.b是为了说明GC对静态语言的某些能决定所有权的最基本特性上无用。这里需要再明确一下，所谓的访问并不是指任意的间接操作，而是能改变对象所有关系的操作，最典型地，创建和销毁（逻辑意义上的操作，不见得语言内建提供）对象。和对象池一样，GC在大量动态创建和销毁对象上有机会按需优化减小开销（尽管对于C++这样的静态语言基本无效，因为就算运行时创建对象，被创建的对象和新建的子对象或子对象引用的所有关系，以及其它已经创建了的对象的所有关系也不会被因此改变）。

蔡万钊

循环引用是程序员的问题， GC 解决循环引用的办法是，资源由 GC 这个虚拟的对象所有。

因此 GC 事实上就是 block_ptr 。尤其是那种分 二代GC 的，那就是更明确了，不止有个全局 block_ptr 有所有权， 还有个局部的 block_ptr, 只有局部的 block_ptr 无法管理，移动到 全局 block_ptr.

但是，java 里设计 GC 的人大概太仇视 C++ 了，导致 GC 并不能做到  block_ptr 的 “确定释放”。

从这一点上来说， GC 实在是太糟糕，太垃圾了。

那么 GC 到底什么时候有用呢？
有， 那就是你面对的都是一群不合格的程序员的时候，GC 非常的有用。
可以说，如果没有 GC， 这些人就面临着失业。

fly3ds

花了30年时间制造了一堆垃圾。