免费注册 查看新帖 |

Chinaunix

  平台 论坛 博客 文库
最近访问板块 发新帖
查看: 5622 | 回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[算法] 既然快速排序已经是非常好非常快了,为什么还要堆排序? [复制链接]

论坛徽章:
44
15-16赛季CBA联赛之浙江
日期:2021-10-11 02:03:59程序设计版块每日发帖之星
日期:2016-07-02 06:20:0015-16赛季CBA联赛之新疆
日期:2016-04-25 10:55:452016科比退役纪念章
日期:2016-04-23 00:51:2315-16赛季CBA联赛之山东
日期:2016-04-17 12:00:2815-16赛季CBA联赛之福建
日期:2016-04-12 15:21:2915-16赛季CBA联赛之辽宁
日期:2016-03-24 21:38:2715-16赛季CBA联赛之福建
日期:2016-03-18 12:13:4015-16赛季CBA联赛之佛山
日期:2016-02-05 00:55:2015-16赛季CBA联赛之佛山
日期:2016-02-04 21:11:3615-16赛季CBA联赛之天津
日期:2016-11-02 00:33:1215-16赛季CBA联赛之浙江
日期:2017-01-13 01:31:49
1 [报告]
发表于 2015-12-29 23:11 |显示全部楼层
堆排序比较和交换次数比快速排序多,所以平均而言比快速排序慢,也就是常数因子比快速排序大,如果你需要的是“排序”,那么绝大多数场合都应该用快速排序而不是其它的O(nlogn)算法。

但有时候你要的不是“排序”,而是另外一些与排序相关的东西,比如最大/小的元素,topK之类,这时候堆排序的优势就出来了。用堆排序可以在N个元素中找到top K,时间复杂度是O(N log K),空间复杂的是O(K),而快速排序的空间复杂度是O(N),也就是说,如果你要在很多元素中找很少几个top K的元素,或者在一个巨大的数据流里找到top K,快速排序是不合适的,堆排序更省地方。

另外一个适合用heap的场合是优先队列,需要在一组不停更新的数据中不停地找最大/小元素,快速排序也不合适。

此外merge sort之类算法虽说也是O(nlogn),但一般都只在一些很特殊的场合才会用,比如N-way merge,可以把N个已经排好序的数据流合并成一个排好序的数据流,当然这个算法其实严格说并不能算是merge sort,只是用了其中的几个步骤,不过思路是一样的。

基于交换的排序常用的就这么几种(什么冒泡选择之类的你可以无视了),其它的不基于交换的排序比如radix sort、bucket sort之类由于应用场合比较特殊,一般很少用到。

评分

参与人数 1信誉积分 +19 收起 理由
daily_2 + 19 很给力!

查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则 发表回复

  

北京盛拓优讯信息技术有限公司. 版权所有 京ICP备16024965号-6 北京市公安局海淀分局网监中心备案编号:11010802020122 niuxiaotong@pcpop.com 17352615567
未成年举报专区
中国互联网协会会员  联系我们:huangweiwei@itpub.net
感谢所有关心和支持过ChinaUnix的朋友们 转载本站内容请注明原作者名及出处

清除 Cookies - ChinaUnix - Archiver - WAP - TOP