在IT行业，系统集成是个技术含量低的行业？

innovate511

老师说国内系统集成公司做的那部分确实没啥技术含量，不过如果你参加厂商的开发，那技术含量可就高了。

innovate511

如果楼上做过的话，请问你做的项目，是否需要刚毕业的三年以上才能上手，如果是1年内就可以上手的，技术含量高的说法你觉得站得住脚吗？
再者，所有系统集成软件或者硬件是否是你开发的，如果是使用别人软件或者硬件进行项目集成的话，就算再难做，也谈不上什么技术，我也做过很复杂的系统集成项目，做起来很难和复杂和技术含量是否高有个屁关系呀！？

innovate511

[quote]原帖由 "shangcj"]如果是为了实现客户的应用需求，比如安全、性能等，多家产品在一起，达到最佳的运行效果，技术含量还是比较高的，这里面有你自己的设计思想需要实现。[/quote 发表：

以前我这样想的，不过接触过厂家的设计和开发者后，发现很多思想是人家的，你只是按照别人的思想和客户的需求去做就是了，如果有什么技术问题，要么你阅读资料或者寻求厂家支持，要么把客户的反馈发给厂家，那么厂家在下一个版本中就做修改，满足客户的更多需求。
请问在这个大过程中，做系统集成有多少技术含量？

innovate511

[1是竞争，
2是上游厂商的技术垄断，价格下不来，
3是用户的需求与预算永远是一个矛盾，
4呵呵是一个售前的问题。]
这说得有些对，如果很多人都能做的事情，上游厂家也不削去做了，因为利润低。不过技术含量高不高和复杂程度高很有联系吗？如果大家觉得复杂的东西技术含量就高，那就高吧，没啥好争的了。数据库仓库和OSS/BSS系统我也做过，挺复杂的，也很难满足客户需求，但技术含量高不高，只有做过的人心里知道。

innovate511

今天IBM某软件产品的开发经理（产品总设计师之一）远到而来和我们交流，不知道在你眼中他算不算牛人呢。我做的项目也都是移动、联通这样很典型的大项目。
如果楼上非要把系统集成当成技术含量很高的事情，那中国IT以后一直拿别人产品去做项目吧，反正技术含量挺高的。
客户确实是个重要原因，所以很多厂商根本在客户那边耗不起人力，自然会把人力成本转给国内集成商。

innovate511

资深的人士我见多了，我对他们都很景仰，有什么事情请讲道理。但对于楼上这位CU的荣誉会员的资深人士在这里倚老卖老，无理取闹象个泼妇，还真让人觉得恶心！

innovate511

我工作4年，资格还没阁下老，还请多指教哦。
系统集成工程师现在很多都很迷茫，原因有多方面，客户需求，公司支持不够，技术更新太快而自己又没参加底层技术开发必须获得支持（包括看最新的文档）才能解决新问题，处于相当被动的局面。
是否技术含量高不高，我不想再说了，我只说现在的事实，CU看了后自己去想就是了。

innovate511

说话要有依据，知名数学教授解答不了高中的数学题也不是什么新鲜事，这能类比么？

innovate511

就是论事，什么叫技术含量高？系统集成技术含量高的话，为什么可替换性强，就象楼上那位荣誉会员说的，公司可以把一名资深系统工程师开了，让一毛头小伙子去锻炼，虽然小伙子刚开始没做好，毕竟是被替换了呀。

为何一般现在都称航天技术为顶尖高科技技术，因为可替换性很低，全世界参加核心研究的人屈指可数。
可能我的说法存在一些问题，欢迎大家讨论指出。

innovate511

老peng，IT技术种类那么多，越是精往往越是专，对其他IT技能了解也就有限了，所以我觉得你的比喻不恰当，相当于让一个IT专家去做DNA分析，他肯定做不了啦，不在一个领域，我这个比喻是大领域，你说的是大领域中的小领域罢了。
我好有一比，intel和AMD做了CPU，技嘉等厂商做了主板，现代等厂商有内存，NVADIA和ATI有显示卡，。。。。。，现在DELL、联想等PC厂家把他们组合起来，而且要调试好，满足不同商务、家用需求，那么Intel肯定解决不了如果商务机器出现的问题了。大家觉得我这个比喻可有类比性？