求助,关于san数据共享的问题，请高手指点迷津！

不羁的风

你的要求完全可以实现，我手上就有现成的实际案例供你参考。用SAN共享软件来实现你这个请求是最简单、最经济的解决方法。如果你有兴趣，可与我联系。

楼上两个楼主争论半天没啥意义，BLOCK COPY的实质是数据有4份，也就是说，实际可用空间将减少到系统总空间的1/4，与1楼的需求完全是牛头不对马嘴。 拜托你们看清楚需求再做争论，呵呵。

BASTEN说的是正确的，在实际应用中，数据的改变并不会立即写入到物理磁盘，而会在系统缓冲中，因此，BLOCK COPY根本不能实现实时的数据同步。

不羁的风

原帖由 "Hom" 发表：
其实要实现数据共享，还是NAS用的顺当。
无论是sanergy还是adic的snms，使用过程中都有很多问题的。

愚昧！ NAS根本不能满足楼主的需求！ 这种对性能要求严格的应用，基本上都是基于SAN来实现的

不羁的风

因忙于生计的原因，好久没来论坛了，昨天上来，意外的发现了这场不大不小的风波。  
会批评的批评自己。如果因我无心的言语而冲撞了HOM老大，或其他哪位大侠，我深表歉意。 这毕竟是个技术论坛，希望大家都能心平气和的讨论问题，而不要使用过激的言语来伤害论坛的这种无拘无束、平等和睦的气氛。
   “海纳百川、有容乃大”  与大家共勉。
我们都知道：没有一种方案是十全十美，包揽一切的。解决方案永远要与具体的应用相结合。 SAN与NAS也是如此。 如果是访问频繁、而数据流量又小的应用，诸如数据库、联机交易等应用，NAS当然是不二的选择。 而在高吞吐的应用：如视频编辑、流媒体等领域，SAN是一个更佳的选择。
    正因为如此，我们不能因为上海电信选择了NAS，就说NAS是包打一切，而否定SAN，也不能因为CCTV的大存储集中选择了SAN，就把NAS说的一无是处一样。
   既然是技术论坛，我们讨论的仅仅是方案本身，而不是拿什么所谓的大项目、小项目来做为评判的标准。 就象我们不能因为美国电信的规模都比我国大，那我们电信所有的选型都要照搬美国一样。 对吧？ 我相信大家都明白这个道理。虽然我国电信的规模还远不如美国，但我们使用的技术在很多方面都比美国电信来的先进一样－－因为我们没有历史负担与因循守旧。
    动不动就质问别人做过什么项目，我认为颇为不妥。项目经验确实是很重要，但它绝对不是全部。否则，我们还要论坛干什么呢？ 各人把自己的项目经验一报，选一个做过最大项目的人，主宰一切，裁决一切，我们都听命就是。 我们需要的是这个吗？
   我个人也做过很多项目－－无论是基于SAN还是基于NAS的。项目规模与项目的重要性相信在这个行业中也不算小。 但是，那永远是团队的力量与集体智慧的结晶。对于这点，我希望大家都有一个正确的、清晰的认识。
   另外，说点题外话。 我相信:我们每个人都有权利为自己做过的项目而骄傲、而自豪。我并不认为这个有什么“不知天高地厚和廉耻”。
   好了，说这么多，还是希望大家能更好的交流与沟通，触进彼此的进步，而不是漫骂与互相攻击。 如果我语言上有不妥之处，希望得到大家的谅解。
   祝各位新年快乐！

不羁的风

呵呵 真的是“树欲静而风不止”啊。

犯了错误，并不可怕。这个世界上没有不犯错误的人，如果这世界上真有什么从来不犯错误的人，我想，那也绝对不是你我。

我在上个回复中已经明确表示了自己语言上有不妥之处，并就此而做了道歉。 如果你还揪着不放，那我也没办法。

做技术的，应该具备博大的胸怀，我也乐意倾听你在技术上的见解，而不是在旁支末节上的纠缠。 相信你在言语上也有过激之处，我并没有抠你的字眼，不是吗？

言尽于此，还是那句话，希望大家都能畅所欲言，心平气和的发表自己的意见与评论，推动彼此的提高。这才是我们来论坛的目的，对吧。 我们是来找朋友的，而不是来找敌人的。 相信你也能认同这点。

此贴是我就此问题的最后一贴，无论如何，我也不会在此问题上做任何无谓的纠察了。