寻求一个5000并发的在线视频点播的存储方案!

shiqiaoliang

我觉的NAS会更好些。用SAN的话会有昂贵的硬件费用和全球文件系统的软件费用和维护费用。VOD主要体现在流量而不是IO。用NAS做VOD更理想，现在很多NAS的网络端口可以捆绑，带宽可以做的很大。基本达到了磁盘速度的瓶颈。所以用NAS更好。
总之，不要比较NAS和SAN哪个好或者哪个不好。他们的应用领域不一样。什么应用用什么架构

shiqiaoliang

看了一下大家的讨论，感觉很多人觉的用SAN比较的好。实际上这里有个问题。用SAN必然涉及到SAN下的共享的问题。SAN的成本本来就很高。在加上共享软件成本非常昂贵。而且这里面还有软件的效率问题，维护问题。成本太高。NAS的管理成本最低，而且VOD主要是流量。IO不是主要的。目前NAS的通过BONDING流量可以做的很大。完全可以满足需要。

shiqiaoliang

网络映射盘？ 估计楼主是搞WINDOWS的吧。其实很多大的VOD用的都是NAS的方案。SAN共享主要是软件太贵。当然LINUX下有GFS可以免费使用。我听说某家公司用的也很不错。但如果一家公司没有足够强大的UNIX技术实力。还是用NAS比较的好。gofi提的还是很中垦的。但不是SAN共享软件麻烦。而是价格太贵。非常的贵。NAS才是良好的选择。具体的案例不多说。总之很多很多。任何大的VOD系统，不管采用什么方式，仅采用一个点都是受不了压力的。一般是在靠近用户的地方。放置CACHE，比较有名气的是NETCACHE，NETCHAHE的具体细节我想还是问问搞NETAPP的毛滋儿比较的权威。呵呵

shiqiaoliang

忍无可忍。别以为你搞过就了不起。我也搞过的。SAN的，NAS的VOD。都搞过。我们大家是在讨论技术问题。有什么错误可以指正出来，不是来挖苦人的。你有本事，你自己告诉我你是哪个公司的。看看是什么来头。还以为自己了不起了。真是忍无可忍。好象自己是高手一样。高手见多了。好象向你这种“搞手”还是第一次。

shiqiaoliang

你的那些说词我不想反驳。从你说的那些东西来说。你是做低端的东西的。不想和你讨论。至于为什么NETAPP推统一存储，你问问NETAPP的人。他们会给你个满意的回答。杭州那个东东我很清楚。不想多谈。
竟然质问我以为NAS头上装程序，这么肤浅的东西也说出来了。难以相信。
对于大的解决方案，必须采用CDN的方式。原因也说一下。主要是受到流量的限制。最根本的原因是受到了磁盘速度的限制。所以有些同城的VOD会在城市的不同位置防止CACHE。就是避免流量集中到主机房。你连这些都搞不懂。还写1，2，3。。。。列了7点，看起来专业。实际上根本不值一提。我和你搞的不是一个档次的东西。

shiqiaoliang

“按600Kb/s来计算10000个并发也就750MB/s的流量，这样的带宽需求，根本不用什么S2A之类的产品，随便找3、4个中低端的磁盘阵列就完全能够满足了，哪里存在什么磁盘速度的限制？”
我们算一算。EMC，HDS平均每个盘的速度也就是15MB左右。你说的750MB，就要硬盘的数量最起码50张硬盘以上，每张盘要146G算的话，大约是7T左右，如果为了保证安全和速度还要做RAID1+0。也就是需要EMC CX系列四个柜子左右。也就是说要满足你的750MB的速度，不考虑光纤的速度，也要6到7个扩展柜。在谈谈光纤速度，光纤的速度也就是2Gb,也就是250MB,实际上根本达不到这个速度的。200MB已经很了不起了。 750MB的速度远远的超过了目前存储的速度。为了达到你的速度要4个以上的CX设备。才能满足你的要求。
从网络来说。你10000个都过来750MB流量的网络。你负担的起吗？？
我不知道你所说的“3、4个中低端的磁盘阵列”是什么。这些只是硬件的费用就达到了百万了。还没算上网络流量的费用和软件费用。
还有一点。
晕死了。难道你真的没见过用NETAPP做的VOD点播的方案？？？

shiqiaoliang

Basten 你改的很快啊。真是佩服。我说的那些参数。都是有依据的。可不象你是瞎说。网络流量有人用的起？你就吹吧。总流量做到750MB，就是6G带宽，还不用CDN。还说用的起的人很多。不知道是不是无知的表现，我想不是你疯了。就是我疯了。很是气愤，一点都不懂，还那么嚣张。前面的楼主不应该告诉他细节。让他在做单子的时候闹个笑话。让他长长见识。
还和我讨论EMC LUN的划分的问题。受不了了。不知道你会不会做存储的测试。如果你实在不清楚存储的性能细节。我可以和你探讨一下。
不想和你多说。只是说一句。自己没搞过的东西。就不代表不能搞。存储的东西和细节，以及各种解决方案比你的想象力要复杂多了。
还想说一下，你说“你真是无可救药，750MB/s的磁盘速度，单阵列就可以实现，注意，是磁盘速度，不是那些广告里吹嘘的什么带宽，是实实在在的磁盘读些性能哦”存储的磁盘当然可以达到那个速度，你有没有看我前面写的。需要50个以上的磁盘才可能有这个速度。你是不是以为几快也可以达到呢？？，这只是理论的速度。实际上由于在中低端的存储产品中，比如EMC的CX系列，HDS的95系列。由于用于连接存储柜之间的的线缆的带宽限制。根本达不到那么快的。高端的DMX，99，USP应该是没问题的。不知道你有没有测试过。就乱说话。

shiqiaoliang

受不了。还是理直气状
是谁说用NAS做VOD不行的？？还那么嚣张的叫着？
这是你的原话我帮你抄下了。怕你忘记自己说过的话了：”搞过流媒体吗，网络映射盘能作挂载点吗？ 不懂就不要瞎掰。”
你说的很对，你不懂就不要瞎掰！！
至于SAN的东西。我不知道你是哪家公司的？我是搞EMC的。如果你想和我详细讨论SAN的东西。这个先以后跟你讨论
这个主题是做5000客户个VOD系统，是谁说NAS不行呢？在哪里拼命的叫呢？
6000G带宽。我想知道哪个哪个省IDC机房容许给你这么大的带宽？道向你请教一下。报个名字吧。我想去参观参观。

shiqiaoliang

内部资料描述是在10多M左右。我自己写了个程序，模拟多线程操作，对磁盘进行随机读写，语言是标准C，环境有LINUX，模拟不同的BLOCK（也就是模拟不同的应用）。测试出来的结果是15M不到点,实际上。我们测试的时候会发现个有趣的现象。就是单块盘测试。你会发现速度能达到30-38MB左右。但当你做了RAID以后。每个盘的平均速度反而下来了。如果盘很多。整体的速度很高，但绝对不是单块盘的最大速度（30-38MB）速度x盘的数量。实际要比理论值低很多。。但盘放的太多的话。存储的整体速度又下来了，也就是每个LUN的硬盘数量有个极限。超过极限速度明显下降。有点象正弦曲线。存储参数的调整，确实可以改善存储性能。但改善的幅度感觉不是太大。比期望值要低，这种调整和应用有关系。需要摸索。另外。我也测试了SAN交换机，确实达不到2G的速度。比2G要低。我用了2种不同的测试原理测试出的结果。

实际上我本来也是抱着交流的态度来的。但看那人真是太过分了。到处攻击别人。一点都听不进别人的意见。认为自己是正确的。硬说NAS不能做VOD。实际上很多大的VOD都用NAS。他不知道没问题，不会嘲笑他，我可以在背后告诉他实现的细节。但他太过分了。上来就说这个人不懂，那个人不会的。我当然要跳出来了。否则CU的技术气氛都被这种无知的却很狂妄的人搞坏了，误导很多搞技术学习的新人。我没看到就算了。我看到了当然要站出来了。

shiqiaoliang

恩。在CX里面是有4个口，8个口的，但那是在DPS上的。很多的时候。CX都要安装DAE的。柜子和柜子之间连接线才2Gb啊。在VOD中确实一般用RAID3的。这个我十分同意。也确实不适合用CX。CX过于依赖CACHE。对VOD这个意义不大的。
而且在CX中，每个LUN只能OWNER给一个SP，也就是说同时访问一个LUN最多只有4个口在并行工作（按装了Powerpath后），也就是最理想的情况下CX700工作访问同一个LUN的带宽是8Gb,但实际使用和测试的时候，会发现。速度确实达不到的。而且EMC官方也只建议只使用2个光口。另外的2个光口另做它用。
EMC的文档声称测试过一张HBA卡的速度观测过达到190MB，我安装的时候重来没达到那个速度，EMC的工程师也说他们也没达到过那个速度。而且相差很大。所以存储厂家的东西还是不能全信的，毕竟他们的数据是在实验室里得来的。和真实的应用相差很远。
至于速度，我们可以想象一下。14快盘做RAID，大家使用的时候，不谈复杂的测试。随便找个机器测试一下后端的存储，关掉存储CACHE。恐怕即使是CX700对它的一个LUN写超过50MB已经很了不起了。一般只有30-40MB，我们做些精确的计算。确实可以发现。存储的硬盘持续的速度确实不快的。随便超过15MB，真的很难的。