联想的MAIL服务器做的也不是很好。

思一克

如果你不当场拒绝就必须发反弹，不反弹直接丢弃了是违反基本原则的，而且会因为错误判断而使邮件丢失。所以一个正常的企业服务器不应该这样做。判断错误是难免的，但必须让对方知道邮件被拒才不耽误事情并提供改正的机会。直接丢弃不可以。

而当场拒绝是最好的最可行的做法。

任何理由（包括怕SPAM 猜帐号）都不能成为不当场拒绝的理由。

思一克

To Abel,

你在你的系统上将怀疑是垃圾的直接丢弃，而不给发件人反弹，是吗？

如果
1）一个邮件系统很小，垃圾邮件量也不大，0R/AND
2）你的反垃圾是100%正确，

那么，你可以这样做。

如果2）不成立，那么你就会将个别正常的邮件丢弃，而发件人却一无所知还以为受到了。你觉得这可以吗？是一个好的邮件系统应该有的状况？

思一克

abel,

你收集起来，对发件人说不也是直接丢弃吗？只要你不给对方错误（当场拒绝）。
发件人管你收集与否？

发件人给你10个RCPT，有2个是不存在用户，或地址写错的用户， 你是不返回给对方错误的，是吗？

原帖由 abel 于 2007-7-9 10:37 发表

直接丢弃 ? 我從不這麼做 ! 無主郵件可以收到一個特別的account 或 pipe
再由其來出報表,何必丟棄而無可補救 !?
不被猜帳號也不 bouncing 不是很好嗎 !

思一克

你自己报表查看是一回事，是否告诉发件SERVER你的动作是另外一回事。

而后者才是问题关键。

对方写错地址了或SPAM试探了错误地址，SERVER应该
1）直接拒绝，告诉对方该地址错误
2）告诉对方地址不错误，而收下（可以收集起来），不给对方反弹。----这就是直接丢弃。
3）告诉对方地址不错误，而收下（可以收集起来），给对方反弹。----这就是反弹告诉。

1）， 3）都可以。
2）不可以。用2的SERVER就是不合格的SERVER。因为违反了“你没有完成的事情必须告诉请求方”的原则。会“丢失邮件”。如果你的ANTI-SPAM 100%正确那是可以的---但没有这个可能。
3）许多SERVER用3），但在有垃圾邮件时，3）的成本太大，太浪费