大家对IBM的HA的感觉

larryh

如果HACMP不算很好，那么除了TruCluster，其他 HP的MC/ServiceGuard、SUN上面的那些低档的什么ROSE HA等等，就只能算垃圾了。历来权威咨询机构的比较结果都是TruCluster、HACMP第一世界，其他往后排。

larryh

“hacmp.out好像不是给客户看的，是乎只有HA程序员自已才看懂在做什么，
不出问题还好，一出问题只有call IBM，我认为是BUG 太多！烂透了！”

这是因为水平不到。hacmp.out我就可以分析得清楚，当然，没打补丁造成的疑难杂症除外。
在我手里，还没发生过HACMP本身的错误无法定位和判断，不得已找IBM的事。

larryh

“对于HA技术，我还是认为不好。现在有个做法，不用双机的设计，使用机群，利用软件来连接，有几台挂掉，不重要。大量的价格便宜的服务器在获得足够的运算能力的同时，可以保证高可用性。不是更好？”

对集群的理解。。。？？？

上述方法只适用于不需同步数据的应用，比如中间件服务器、WEB服务器。数据库是典型的在集群节点间需要严格保持数据一致的应用，通常的做法就是共享存储，不支持共享存储的系统，比如AS/400，就必须采用在服务器间用某种数据通路保持数据同步的方法，某些中低端HA软件也用这种方法。这样，机器多了以后，数据传输量很大，不是廉价机群能承受的。

集群采用什么技术，是由应用的特点决定的，没有绝对好的、放之四海而皆宜方式。

larryh

科学计算是典型的不用数据同步的应用，当然可以机群。这些东西就是软件而已，整体难度低很多，中国自己搞的集群之类(比如联想的)，就是这样的东西，应付科学计算可以，但是完全不能满足数据库集群的要求。

如果不共享存储，关键应用集群节点间同步数据库数据耗费的资源是非常大的。AS/400为例，记得MIMIX(AS/400最好的集群系统)只能支持2个节点，要是资源允许，为什么不多做几个节点呢？看看WINDOWS上那些不共享存储的数据库集群，有支持超过2个节点的吗？OPS的实现里，为什么最好有集群的Private Network，这只是锁的同步而已，都已经要求到这样。

再说，IBM的SP，动不动宣传说用于美国能源部什么512节点的集群，那都不是数据库应用。看看世界上前10名的超级计算机，绝大部分都是机群，否则怎么可能CPU动辄以千计，那些也基本上是应用于科学计算的。

larryh

原帖由 "wolfop" 发表：

我觉得这个东西很麻烦，而且对配置人员要求和硬件要求都很高，以至于我我们在生产中为了提高系统可用性，不得不关掉HACMP。如果不关，一周down一次机器，关闭以后2个月也没有down机。知道后来把机器的硬件配置加到?.........

如果HACMP配置算难的话，估计换了HP MC/ServiceGuard、Compaq TruCluster还是VERITAS的集群，都会觉得难。

也好，如果大家认为它太麻烦复杂了，我们(即这里版主们＋小的不才＋一些专家)都觉得简单，那么我们就有饭吃了，还是香喷喷的饭菜。     

larryh

原帖由 "wolfop" 发表：

那些我估计也够呛，所有企业级别的东西我的感觉是，销售吹嘘的总是比实际好太多。另外我估计你想吃的这个饭可是不那么好吃的，我作为用户可不管是否难，只管你给我的配的HA要起作用，我需要的是HACMP，不是LACMP啊?.........

饭对某些人总是好吃的，真金不怕火炼。问题是，这样的人还是太少，大多数客户没有机会接触这些人，当然也就无法理解很多事情：为什么说的和做出来的不一样？如果确实做不到，乙方好像也没有什么变通办法解决我的问题，怎么办？
最后只好自己想办法穷对付。

我认为这行业的专家，不等于HACKER性质的人，技术NB就行，而是能够充分调查理解甲方的需要，真正站在甲方的角度，以解决客户的业务运转问题、在合理的投资下提高运转效率为最终目的，包括提供各种解决方案和各个厂家产品的参考。我相信用户无非就要求到这样，说来简单，能做到的人，工程师里面1/20有吗？我怀疑，所以敢断言大部分客户没有机会接触，以为事情本来就是这样漏洞百出的，哪家公司哪个人(不包括杀鸡用牛刀的情况)来做都是这样，这是错误的。

可悲的是，在投资及规划项目前期，这样的专家是没有作用的，甲方能拍板的人很多也不懂，企业IT里面似是而非的技术问题太多，既当领导又懂这个？不可能。这里面技术与用户需要的结合，是严重的薄弱环节，没有人重视，或者说，用户重视了，但不知该怎样搞，只好把招标搞得越来越复杂，苛刻要求越来越多，大家都累，也没有什么作用。

在我们保修这个行当里，很多是靠口碑的，比如被我服务过的甲方，能够记得我，欢迎我出现，这样的甲方多了，我就有了口碑。这个圈子很小，所以能起作用。