C语言函数参数压栈顺序与求值顺序的问题

angelanpan

我记得好像看到某个文章里面说C语言里面的函数参数压栈顺序与求值顺序是两回事。 压栈顺序是从右到左，而求值顺序则是undefined的，由编译器实现决定，例如

1. 
   
2. int g();
   
3. int h();
   
4. int f(int c, int b);
   
5. ...
   
6. f(g(), h());         --(1)
   
7. ...
   

复制代码

(1)处f函数调用，先计算顺序g，还是先计算h这个由编译器决定。而参数的压栈则是固定的由右到左，现将h的结果压栈，然后g的结果压栈。

因为手上没有什么编译器，不太好测试。所以想直接在这里发个帖子问问。

angelanpan

up
别沉了

win_hate

压栈不是一个 c语言概念
求值次序是不确定的

wolfshadowkd

原帖由 angelanpan 于 2006-4-4 08:36 发表
我记得好像看到某个文章里面说C语言里面的函数参数压栈顺序与求值顺序是两回事。 压栈顺序是从右到左，而求值顺序则是undefined的，由编译器实现决定，例如
[code]
int g();
int h();
int f(int c, int b);
...

参数的求值顺序与具体的编译器有关，是不定的。

luojiannx

楼主说的完全正确

C语言那样的参数压栈比较适合不定参数的实现，也就是比如 f(int ,float, ...)
如果考虑效率，也可以用用pascal方式（它的压栈循序与c的相反）

求值的循序如果对程序有影响的话，也不用去关心程序的实现是从左到右还是从右到左，而应在调用函数之前确定好；
例：
a=g();
b=h();
f(a,b);

[ 本帖最后由 luojiannx 于 2006-4-6 14:29 编辑 ]

maxwu

哈, Google给搜索到CU的老贴.

1) 确实是这样子,即使是同样的gcc版本,在Sparc上和在X86上就使用了不同的计算顺序,这个还没到压栈那一步呢
    Sparc是按照从左向右的Natrual order,而在X86上就正好反过来,我试了Sparc的gcc 2.95.2和X86, Fedora的gcc 2.95.2 与 gcc 4.4 ; 还好都是AT&T 风格的ASM, 否则看Intel的那个, 左右是反的...

2) 为什么要这样实现? 同一个gcc的 release为什么会针对不同平台做不同的处理顺序呢?

3) 为什么从左到右就压栈会比较有效率? 就是Pascal压栈模式?

4) gcc是否有调整参数可以去选择某种顺序?

2,3,4正在研究中, 欢迎大家指点..

langue

从某种意义上讲，C 语言不是高级语言，因为它具备许多高级语言无法完成的功能，就比如直接内存访问。

为了使 C 语言具有更大的灵活性，标准在一些实现细节上并没有作太多的规定，而是留给实现者来完成。

不同的平台使用不同的调用约定（calling conventions），GCC 是一套跨平台的编译系统，自然也遵守这些约定。

maxwu

langue , Thanks!

关于Calling Convention,能不能帮忙提供一些Tips? 我来Study一下看有没有办法从Makefile的角度来让Code不依赖于具体的Convention就可以cross_platform.

beepbug

原帖由 langue 于 2009-5-16 17:26 发表
从某种意义上讲，C 语言不是高级语言，因为它具备许多高级语言无法完成的功能，就比如直接内存访问。
...

1）C不能直接访问内存？
某些C不能，与语言无关，是虚存的问题。因为几乎所有的单片机C都能直接访问内存，DOS的C也行。
2）其它高级语言都能直接访问内存？
好像还是不行的多。

beepbug

原帖由 luojiannx 于 2006-4-6 14:26 发表
楼主说的完全正确

C语言那样的参数压栈比较适合不定参数的实现，也就是比如 f(int ,float, ...)
如果考虑效率，也可以用用pascal方式（它的压栈循序与c的相反）

求值的循序如果对程序有影响的话，也不用 ...

忘了在哪里看见过，是这种说法。