大家来看看这个程序，解释出原因了就明白指针和数组的区别了（程序很短）

zx_wing

原帖由 r2007 于 2006-12-18 13:14 发表
下面这个是立即数

1. (int*)0 + 10
   
2. &x + 10  // x 是一个静态对象。

复制代码

如果没有猜错的话，上面的如果作为右值的话，编译器会运算出结果，而目标代码中只有这个结果。

[code]     int a = 1;
  ...

是的，上面其实都是常量操作，静态变量x的地址在编译时就确定了，所以是立即数操作。

它们本身就不是一个东西，我只是想说明单纯的讨论是否访存没有意义。所以不要脱离指针和数组的范围来讨论这个问题。

zx_wing

原帖由 whyglinux 于 2006-12-18 13:16 发表
To zx_wing

>> 有兴趣的朋友可以自己看看反汇编，会发现没有访存操作，a是放在一个寄存器里的（在x86平台上，我推测是eax)。

真的没有访存操作操作吗？那寄存器中的初始值是从哪里来的？

编译过后，初始化操作会被转换成一个立即数操作，例如：
mov $1, %eax

[ 本帖最后由 zx_wing 于 2006-12-18 13:58 编辑 ]

zx_wing

原帖由 mik 于 2006-12-18 13:21 发表


zx_wing这位朋友还是推测出来的，即使是放在 eax 也不能说明什么问题，gcc 根据情况而定

想要深入了解清楚，看gcc实现代码

是的，不具备任何意义。
嘿嘿，我之所以这样推测是因为我也是用gcc，很多程序习惯上编译出来后是这样用的

zx_wing

原帖由 whyglinux 于 2006-12-18 14:10 发表
>> 编译过后，初始化操作会被转换成一个立即数操作，例如：
>> mov 1, %eax

这是加了优化之后的情况吧？

优化是一种等价实现，强调的是结果的对等性，其具体的实现过程没有可比性，一般不能用 ...

我已经在前面注释强调不优化的情况可能访存，但也不是不优化都会访存。这里强调这种行为的存在，不强调这种行为一定会发生。上面代码也有误，1没加$。我不在x86上工作，对这个不太熟，这个地方纠正一下。

zx_wing

哈哈哈，不得了不得了，这帖子都被挖坟出来了。
这还是当时我对C语言懵懂时发的，当时还有一系列和whyglinux争论的帖子。
后来事实证明了我那时候确实对很多概念搞不清楚，whyglinux对标准是真了解。