lighttpd 1.4.18 vs apache2.2.6之不严格性能测试

raullpq

lighttpd一直是很多人心目中响应和处理静态页面和php非常快速的web server；而王者apache很多人都说功能很强，但在性能方面，特别是静态页面以及cgi的效率比起lighttpd要差很多，基本上lighttpd处理和响应能力要比apache快n倍以上。对于这样的结果我不置可否，因为我没有在线上比较过这两个web server 时间关系，我没有做详细及严格的测试，所以我的测试结果也不会非常准确，大家一笑即可。毕竟还是出来点数据可以说明一定问题就满足我的需求了。

测试环境：

• 服务器： 2台 HP360 G4，p4 3.0G的CPU，2G内存
• 网络：百兆局域网
• 操作系统：RedHat 4 update 4（默认内核）

测试方法：

• 1台服务器上编译安装apache2.2.6和lighttpd1.4.18
• 另一台服务器编译安装apache，使用apache自带的ab工具进行简单的单页面的测试，
• 测试文件大小为：502kb。
• Concurrency Level从4000到13000，Complete requests为20000
• 编译方法，apache安装一部分常用模块，去除不用的模块，lighttpd默认安装。

别家的对比图：

咱家的对比图：

测试结果：

• 在大部分测试结果中，响应时间上apache确实要比lighttpd要长一些。 但实际上差距并不大，甚至可以说很小。

其他说明：

• 这次测试是不严谨的，虽然平台和环境对双方是公平的。apache没有做过多的调优，一般网站需要用的模块都加了，而不是为了做这次测试而特地将所有模块去掉。比如加上了mod_so、mod_rewrite、worker、mod_deflate、mod_expires、mod_headers等等需要用到的模块，而lighttpd没有做太多配置，基本为默认安装。
• 看来我相对还是比较保守的，不会为了一点点的性能提高而改变整个平台，毕竟lighttpd不是很熟悉，稳定性也不能和apache相提并论，我会开始关注这个产品。

ruochen

这个帖子不错
总算是看到点数据了

raullpq

由于看到过太多的文章说lighttpd怎么怎么优秀，实在忍不住做了这个测试。。。

flyingkisser

lighttpd+php-fcgi在高并发访问时很容易发生segment fault,
换作apache还能撑住，
再换zeus就可以跑得比较顺利了。
ps:已经做过从编译到配置的各种优化，系统是freebsd6.0，实际生产环境。

raullpq

恩，生产环境如果前端没有负载均衡设备的话，还是稳定第一，当然性能不能太差，apache也有很多调优的地方，性能不会差到那里！
所以，对于没有负载均衡设备的网站来说，apache还是首选！

Momoass

lighttpd+php-fcgi在高并发链接的应用中采用多php-fcgi池轮询会好点

wsgtrsys

同意。
原来没用池轮询，老出现５００错误。用了池轮询后，问题解决

zhang10369

原帖由 wsgtrsys 于 2007-10-17 22:43 发表
同意。
原来没用池轮询，老出现５００错误。用了池轮询后，问题解决

我们的服务器老是出现500错误。。您能告诉我这个池轮询怎么用吗？谢谢

suchasplus

我的疑问是  dso模式下启用了那些没有使用的so会对apache的效率产生影响么?
dso不是cgi,对apache的影响最多是开始启用的时候loading一次
类似fast-cgi的感觉

如果楼主能做一个加载大量dso和不加载dso的比较

alvis

在处理流程上，多加载了没用到的 so 不会造成什么影响，不过考虑到系统资源占用，还是精简些好，尤其那些并发高的情况下