[C]新手请教x+=y与x=x+y的问题

dxcnjupt

原帖由 soso2008 于 2008-2-25 12:01 发表



不敢苟同，
我想并不是直接操作内存单元，而是用CPU内部的累加器进行计算，然后再写回内存，
这两种写法，在C编译器层面产生的结果就应该是一样的，
指令运算更不会有差异，

1有什么理由不允许直接操作内存单元吗？？我想不到。

2在不抠语法的情况下，我举双手同意“这两种写法，在C编译器层面产生的结果就应该是一样的，指令运算更不会有差异”，但是我认为都应该优化成直接操作内存。

3刚才在gcc4.1.2上面测了一下，如上一条所说

另外.......直接说eax或者通用寄存器就好了，“CPU内部的累加器”说起来多累啊，又或者你另有所指？？

soso2008

要是抠到指令集的层面上，
不同的体系结构可能有差异，但是我还没有见过直接用SDRAM运算加法的，

比如最简单的，在MCS51单片机中，计算加法时，只能用Acc，
用汇编写加法时，
MOV   Acc, X
ADD   Acc, Y
MOV   X, Acc
当然，这个X, Y都是在CPU内部，可以直接访问的，

指令集中没有
ADD   X, Y
这种指令，

我对单片机最熟悉，所以拿单片机来举例子，
其它的体系结构我没研究过，
对于X86系统，具体在L1/L2 cache，和SDRAM之间如何交互等等，我不清楚，
但绝不是一条指令能完成的，

很多细节，我也不清楚，毕竟是搞软件的，对底层处理的细节没有接触过，
不过可以尝试下‘-S’参数，翻译成汇编代码来看，
不过我看不大懂，

int main( void ) {     int x, y;     y = 5;     x = y;     return 0; }

    .file    "test1.c" gcc2_compiled.: ___gnu_compiled_c:     .def    ___main;    .scl    2;    .type    32;    .endef .text     .align 4 .globl _main     .def    _main;    .scl    2;    .type    32;    .endef _main:     pushl %ebp     movl %esp,%ebp     subl $24,%esp     call ___main     movl $5,-8(%ebp)     movl -8(%ebp),%eax     movl %eax,-4(%ebp)     xorl %eax,%eax     jmp L2     .align 4 L2:     movl %ebp,%esp     popl %ebp     ret

[ 本帖最后由 soso2008 于 2008-2-26 10:39 编辑 ]

soso2008

因为没有证据，很多人让我糊涂，
所以我只能当作想当然。。。

城市小鸭

原帖由 soso2008 于 2008-2-26 10:33 发表
要是抠到指令集的层面上，
不同的体系结构可能有差异，但是我还没有见过直接用SDRAM运算加法的，

比如最简单的，在MCS51单片机中，计算加法时，只能用Acc，
用汇编写加法时，
MOV   Acc, X
ADD   Acc, Y ...

你说确实混乱，举这个例子想说明什么？  其实 dxcnjupt 已经说得很清楚了

flw2

原帖由 dxcnjupt 于 2008-2-25 20:28 发表




1有什么理由不允许直接操作内存单元吗？？我想不到。

2在不抠语法的情况下，我举双手同意“这两种写法，在C编译器层面产生的结果就应该是一样的，指令运算更不会有差异”，但是我认为都应该优化成直 ...

所有的算术逻辑运算都是在ALU中完成的，绝对不会有指令“直接”对存储器加一，即CPU不需要知道存储的值而是直接对存储说：“把它加一”，因为存储器不能接收指令，也不能进行运算

flw2

有些体系结构没有只有存储操作数的指令，有的系统运算绝对不能有存储操作数，但是无论怎么样，运算是在CPU中，不是在存储器中，只是可能被CPU隐藏了，比如x86中的对一个存储字加1

暮云

前者仅是做了一次+=运算，后者先做了+运算，然后又做了赋值，所以前者比后者少了一次运算

穆哥尔

伙计，你在哪本书中看到的，说出来俺也想看一下

mymtom

原帖由 dxcnjupt 于 2008-2-24 15:47 发表
抠语法的话：
x = x+y:
mov eax, [x]
mov ebx, [y]
add eax,ebx
mov [x], eax

x += y:
mov eax, [y]
add [x],  eax

支持cat的观点，c语言不要太在意这种细节的东西。算法和架构才是最重要的
如果 ...

x = x +y 与 x +=y 生成的指令没有什么区别吧!
好像没有任何区别呀.

1. 
   
2. int
   
3. main(void)
   
4. {
   
5.         int x, y;
   
6. 
   
7.         x = x + y;
   
8.         x += y;
   
9. 
   
10.         return (0);
    
11. }
    

复制代码

        .file   "xy.c"
        .text
        .p2align 4,,15
.globl main
        .type   main, @function
main:
.LFB2:
        pushq   %rbp
.LCFI0:
        movq    %rsp, %rbp
.LCFI1:
        movl    -8(%rbp), %edx
        leaq    -4(%rbp), %rax
        addl    %edx, (%rax)
        movl    -8(%rbp), %edx
        leaq    -4(%rbp), %rax
        addl    %edx, (%rax)
        movl    $0, %eax
        leave
        ret
.LFE2:
        .size   main, .-main
        .section        .eh_frame,"a",@progbits
.Lframe1:
        .long   .LECIE1-.LSCIE1
.LSCIE1:
        .long   0x0
        .byte   0x1
        .string ""
        .uleb128 0x1
        .sleb128 -8
        .byte   0x10
        .byte   0xc
        .uleb128 0x7
        .uleb128 0x8
        .byte   0x90
        .uleb128 0x1
        .p2align 3
.LECIE1:
.LSFDE1:
        .long   .LEFDE1-.LASFDE1
.LASFDE1:
        .long   .LASFDE1-.Lframe1
        .quad   .LFB2
        .quad   .LFE2-.LFB2
        .byte   0x4
        .long   .LCFI0-.LFB2
        .byte   0xe
        .uleb128 0x10
        .byte   0x86
        .uleb128 0x2
        .byte   0x4
        .long   .LCFI1-.LCFI0
        .byte   0xd
        .uleb128 0x6
        .p2align 3
.LEFDE1:
        .ident  "GCC: (GNU) 3.4.6 [FreeBSD] 20060305"

1. 
   
2. 编译指令为gcc -O0 -S xy.c
   

复制代码