既然是远程维护，最好本地搞个镜像，调试好了再上传，直接远程网络维护要小心才是

我用了半年freebsd了，这段时间用solaris，可是就是不习惯，所以还是继续使用freebsd，呵呵，红色小魔鬼太好用了，字符图形都很诱人，嘎嘎，安装软件更方便，

在对比windows/linux之后，我们发现linux稳定廉价易维护。

[ 本帖最后由 wwwsq 于 2008-5-3 02:34 编辑 ]

现在php的空间很多，也很便宜。ASP的就不一样了，如果还有MSSQL的话，就跟贵了。
确实是有钱的人才能用M$的东西。

没头没脑的

呵呵，freebsd用过一段时间。我们有一款游戏跑在5.5和6.0下边。总体来说，比windows系统稳定的多。不过确实存在这么一个问题，因为机房里边对freebsd系统并不熟悉。所以出点什么问题，要么直接重启机器，要么得亲自去一趟比较麻烦！
现在有机会接触了aix，才发现ibm的东西就是好。稳定啊。有的机器一年都不用重启一次。厉害，厉害！ 不过也够贵。我们是用不起的！

自己公司没人懂BSD就不用BSD嘛,这个都不明白还在这里叫?

有一点我很奇怪，怎么会有人让机房的人装系统，就算是Windows，装完了你敢用吗？

我以前的服务器NT、2000、Linux都用过。后来有近7年由于工作原因不再接触这些，现在公司的服务器开始用Win2003，最近被我换为FreeBSD了。
我感觉不管是什么系统，关键还是要会配置，否则什么都白搭。Window给你感觉好用只是它缺省的限制很小，而安装的软件如PHP等也都跑在管理员权限下，装完感觉什么都好；我们把网站从Win2003移植到FreeBSD最麻烦的就是这个问题，经常出现权限不够，要显式地授权；而且FB的ports缺省安装的PHP几乎什么扩展都没带，需要自己去安装。
但是，Windows的那种缺省安装你敢用吗？NT是可以达到C2的，但那是很专业的人配置之后的结果，可不是随随便便装完了就是C2了，以前有一个朋友公司网站服务器的NT被我5分钟内在上面创建一个管理员并且直接通过网上邻居访问任何文件。
UNIX类系统也不例外，以前我一个朋友听说Linux比Windows安全，所以他们用Radhat做服务器，结果不停地给人入侵，为什么？因为他们没人会配置。

最近几年的Server在缺省安全上已经做了许多改进，但还是不可能完全满足的。我们为什么换系统就是因为Win2003被人入侵并且装了个ARP病毒。我只能从系统日志看到一些信息，但为什么被入侵了则不清楚，有两种可能性，一个是利用程序错误的注入（我不知道MySQL是否可以创建系统帐户，以前用MSSQL是可以的），因为我没有空去检查原来的程序；还有一个就是后门，原来离开的人在上面留了一个PhpSpy。由于IIS的日志功能出问题，很早就无法记录日志了。
但这主要是我原来太忙没空儿去检查2003的一些配置（Web以管理员运行了），实际上我并没有说FreeBSD一定好。之所以切换主要有两点：
1. 服务器上跑一些很耗资源的图形系统没什么意义，而我们服务器只有1G内存。Win2003没办法把图形直接去掉。
2. 不想在服务器上用盗版软件，而正版的太贵了。原来装的显然是盗版的，正版的太贵了。

说了这么多，只是想说明盲目地说哪个系统好或坏是没有意义的，每种系统都有自己的长处和软肋。关键在地：
1. 要了解系统的一些特点，判断它是否合适自己的应用目标。
2. 深入地学习它。

这些为了切换系统我可是用一台PC不停地安装配置了足足一个星期，看了一些书以及网上的各种资料。实际上相比Linux，FreeBSD的资料更统一化一些，有一个比较全面的Handbook，只是它并没有涉及到应用服务器，所以才花了许多时间。最后安装实际的Server我花了一个晚上把系统、各种服务器软件、防火墙等全部搞好了。到现在跑得还不是很久，中途除了机房又出ARP他们把所有一个广播域中的计算机复位了一次之后又跑了20多天了。

FreeBSD的文件系统好像是掉电不太安全的，据说是赶不上Linux的日志文件系统。这个忘了仔细测试一下。

[ 本帖最后由 Cyberman.Wu 于 2008-5-3 16:39 编辑 ]

三年了都没搞定，离开就是一种解脱了，不过如果去了Windows，嘿嘿，是不是解脱就难说了

喜欢linux red hat