请注意，此人捐款的目的是为了“能显示出诚意和爱心”

ps. 我也捐款了。我发帖的本意在于希望大家能够关注用抵制逼外企捐款的行为。因为我想象不出那些本来就喜欢添油加醋颠倒黑白的国外媒体会把这件事情描述成什么样子，会不会进一步妖魔化中国的形象。
（如果你说你不在乎别的国家怎么看待中国，那我无语。说句比较功利的话，不过如果中国的国外形象变得太差的话，不知道以后再有天灾，外国是否还会捐款？）

就凭“操”这个字就说明了这个人的素质！就算是捐10000也无法改变。

为什么不是？能不能解释一下？如果你明白的话，由你来告诉大家正确的理解岂不更好？我尊敬老人，但我并不因此认为他们比年轻人更懂得什么是道德。古人今人，老人青年，没有谁在道德理解中处于更高的地位。

说得好，lz 是谁的马甲？

所谓的道德勒索分为两类，一类是强制别人要捐多少，另一类强制别人不能捐多少。
我觉得这两类都无可指责，毕竟所代表的心境不一样。但对所谓道德勒索说三道四，体现自己多么公正、理智的人，不知道LZ怎么定义？是败类？人渣？还是打回炉重造一次？

是不是可以用孔老二自己的话反驳他自己：
明明子贡可以不需要回报，结果不得不索取回报，是不是也成为一个标杆，让以后所有的人的善举都因此而成为了一桩桩的交易？
自己本身就逻辑混乱，捐不捐是自己的事，捐完以后是否索取回报同样也是自己的事。

善举是是可以区分大小的，一个捡破烂的大叔捐赠的80块钱要比一个亿万富翁捐赠的一百万要隆重的多，让人尊重得多。

我并不想体现自己公正或理智，在这里即使表现出很公正的样子对我又有什么好处？
不过我倒觉得，你对我的言论说三道四确确实实是很公正，很理智。
而之后对我这个人的评价么，就不知道该说什么了。

[ 本帖最后由 flyiop 于 2008-5-19 10:37 编辑 ]

我选择接受现实。捡破烂的老头自愿捐款80元，我会对他敬佩有加。但如果他迫于各种舆论或道德压力，捐出了自己赖以为生的血汗钱而饥寒交迫；或者下岗工人为避免孩子被同学耻笑而捐款，而导致她的孩子被迫辍学，我不知道那些整天喊着全民捐款的人是否会感到一丝自责？

题外话：你不同意孔子的观点，就称其为“孔老二”，我对这种做法不是很认同。

呵呵，不是马甲。平时很少发言罢了，这次是真的看不过去了。

LZ,你好,请问你能告诉我什么叫做"道德勒索"吗?谢谢.这样我们才能谈问题.

LZ,请问你是不是认为每个人的爱心是一样的?


请问虎皮兄所说的大叔和富翁,这两人的爱心,你认为是一样的吗?

LZ,请问你怎么看待世界各地每年搞的慈善榜排名这件事?