FCoE的背后

pekics

最近FCoE的声音渐起，且多为面向最终用户的技术介绍，似乎FCoE已经万事具备，指日即可蒂落瓜熟，这显然与实际情况向去甚远。FCoE技术标准目前还仅仅是筹划和磋商的初期，距离形成标准尚有若干时间，至于形成产品则更是遥不可期。
以往如此早期且不确定的技术方向，一般不会出现在面向终端用户的报章中。当下FCoE如此热炒，想必是某些利益集团不甘心坐视FC技术退出历史舞台，而将FCoE作为最后的稻草，挽留用户对FC技术日渐消散的信心。
FCoE最早的提案提交于2007年5月。那个T11/07-303号文件的作者有22位之多，分别代表Cisco、EMC、Emulex、HDS、HP、IBM、Intel、LSI、Marvell、Mellanox、Neoscale、Nuova、PMC-Sierra、Qlogic、Sun和Vitesse共16家公司。
注意到没有？其中没有Brocade公司。
在此之前几天，Brocade、IBM和HP三家公司的6位代表，刚刚提交了T11/07-292号文件，提议一个名为FCoCEE的技术标准。所谓FCoCEE，是FC over Converged Enhanced Ethernet的缩写。其中的CEE亦不是现有成熟标准，只是IBM公司自说自话的某个技术设想罢了。
很显然，Brocade公司提议FCoCEE在先，企图再次扮演领袖，至少是主力的角色，可惜抱错了大腿，不仅Cisco等网络技术公司不买账，就连同为FC阵营的Emulex也乖巧的退避一旁，不做任何应和。
可以理解，那个将Brocade置之一旁的07-303号文件，令这个FC市场霸主颜面大失。于是Brocade公司很快做出了反应，迅速提交了07-336号文件，表面上是区分FCoE和FCoCEE两种技术，实际是质疑甚至批评07-303号文件中所描述的FCoE原型。这次贸然批评的下场是Brocade公司自己的07-336号文件遭到了Nuova公司代表的激烈反击，将其中的说辞驳得体无完肤。
出丑的Brocade公司权衡再三，终于在2007年6月4日提交的第四版07-292文件（T11文件一般以v0为第一版，所以第四版文件尾标为v3）中做出一些妥协，放弃了FCoCEE的说法，将自己的提议也更名为FCoE。
不过Brocade公司没有完全放弃争议，在其看来，FCoE有两个原型，前一个由自己的07-292文件所描述，Brocade称其为FCoE PropB，后一个由07-303文件所描述，Brocade称其为FCoE PropC。在第二版07-336文件中，Brocade公司虽然有所收敛，但依然企图借技术区分之名，指摘PropC存在的问题。同时，在各种标准委员会内部会议上，Brocade公司都不忘谈及两种FCoE的区别，并反复强调PropC如何多变、如何不成熟、如何难以实现、如何目标模糊等等。
另一阵营也不示弱，Nuova公司的演示报告，在回应Brocade公司种种质疑的同时，也从技术上强烈批评其PropB模型效率低下、无助于IO集中、难于管理、无法整合IP网络等等问题。当然Brocade在其文件中确实犯了一些比较低级的错误，比如Brocade武断的认为以太网交换机帧转发时延最长可达4秒，这显然是错误的引用了古老的IEEE 802.1D-2004（表7.3）数据结果，根本不适用于目前的实际情况。
目前为止，关于FCoE标准的争执还远未结束。各厂商派驻标准委员会的代表们，仍然每天身处公理婆理的漩涡。对普通用户来说，且不论PropB与PropC的技术优劣，至少应当清楚的知道，FCoE这个名词根本不代表一项确定的新技术，更没理由将眼下的需求寄希望于此。
不过看到FC阵营如此卖力，至少确认了一件事——那就是FC底层技术发展太过迟缓，连FC设备厂商们也迫不及待的希望采用更为高效的万兆以太网取而代之。放眼未来，曾经红极一时的FC技术，即使能借FCoE暂时免遭彻底抛弃，也只能在万兆以太网和SCSI指令层中间，勉强觅得苟延残喘的缝隙。
然而与目前早已成熟应用的iSCSI相比，除了能磕磕绊绊的兼容传统FC设备之外，我们还有其它需要FCoE的理由吗？



本文来自ChinaUnix博客，如果查看原文请点：http://blog.chinaunix.net/u/23218/showart_335969.html