好游戏的N个标准（4）

mickey_ice

为什么大家都希望能够事先判断什么是好游戏？因为开发商希望从提案阶段就能判断一个游戏好不好，以决定是否投入人财物去开发。而运营商或代理商希望从浩如烟海的游戏中，选择出能赚钱的好游戏，最好还便宜。
　　　　产业也发展了这么些年了，各家公司多多少少有点自己的高招，但总结起来不外乎三点：
　　1专家决策。
　　2集体决策。
　　3客观评估。
　　　　其他标准当然还有，譬如老板拍板；譬如只买便宜的，不买好的；譬如谁回扣多就是谁；譬如续作优先；譬如流行的就是好的，模仿大作的就是好的；譬如大公司出品，必属佳作……等等等等，这些都是不理性的判断，没有分析的必要。其他譬如代理关联企业的产品，这个不属于决策过程，我们也不去讨论。
　　　　首先说说专家决策。这个最简单，时间最短，专家根据现有资料，脑子一转，就OK了。但是选择专家可不是那么简单的事情，伪专家多着呢！通常我们认为有名气，有资历，有成功案例的就算专家了，其实有时候也未必尽然。就算是专家，也是树业有专攻的，让选美的专家去挑选运动员肯定不合适。就算是专家，也有成功率，就算他的成功率是99％，但那1％落到你头上，也是100％。
　　　　看看别的行业怎么选专家吧！华尔街有个“I.I.排名”，这是《机构投资人》杂志推出的全美研究分析师排名，代表了在投资者和券商心目中最棒的分析师。也就是股市的专家榜，想进入这个排名，预测相对准确当然是必须的，此外还要会炒作自己，多接受媒体采访，多吹嘘，必要的时候还要拉票，跟中国的选秀区别不大，可以划分到娱乐业范畴了。至于这些排名靠前的专家行不行？没人可以打包票，但毕竟应该比排名靠后的强些，至少那些投资者这么认为。
　　　　可见，所谓的专家决策是把“寻找好游戏”的命题偷换成“寻找好专家”，其实是背着抱着一般沉。但专家毕竟是少数，游戏毕竟太多，因此寻找好专家从概率上讲，似乎容易一些。
　　　　再有一点就是，即使是专家决策，也需要大量的资料，而后他们才能根据资料做综合判断，巧妇难为无米之炊嘛！如果资料不足或错误，再好的专家也难做出准确的判断。譬如说，“I.I.排名”上网络游戏类排第一的美国专家（我不知道有没有这个分类，乱举个例子），去判断中国某纳斯达克上市的网游公司的股票走向，有时候未必判断的比我准（我说的是有时候），因为我可能更了解这家中国公司更多的内幕和小道消息，而这位美国专家，他能看到的只是财报，以及经过美化的官方消息而已。如果我把这些消息透露给他，而且这些消息是真实的话，那他肯定判断得比我准。


本文来自ChinaUnix博客，如果查看原文请点：http://blog.chinaunix.net/u/22565/showart_317658.html