为什么判断结构体相等要这么复杂呢？

77h2_eleven

为什么不能直接 == 呢？？？

77h2_eleven

我是说：为什么可以用 = 赋值，却不可以用 == 判断相等？
这才是我疑惑的~~

scutan

原帖由 77h2_eleven 于 2008-7-19 14:24 发表
为什么不能直接 == 呢？？？

对于C语言来说，它的结构体名称其实只是代表它成员变量的第一个元素。
比如说

1. 
   
2. struct sa
   
3. {
   
4. int a;
   
5. char buf[10];
   
6. };
   
7. 
   
8. struct sa ss;
   
9. 
   
10. 那么如果调用printf("%d\n", ss);与调用printf("%d\n", ss.a)的效果是一样的。
    

复制代码

所以不能够用这种方法来比较。

MMMIX

原帖由 77h2_eleven 于 2008-7-19 14:25 发表
我是说：为什么可以用 = 赋值，却不可以用 == 判断相等？

因为 C 就是那么规定的。btw，可能他们觉得这种比较不常用，也无法高效的实现。

scutan

而且结构体里面可能还有指针，你该如何判断两个指针是否相同，是根据指针所指向的内容来判断还是仅仅根据指针的值来判断。也是需要程序员自己来定义的。

MMMIX

原帖由 scutan 于 2008-7-19 14:33 发表

对于C语言来说，它的结构体名称其实只是代表它成员变量的第一个元素。

其实最真实的原因是无法对结构体比较提供高效的实现。在 C 中，结构体可能有填充位，这些填充位的值是未定义的，因此结构体的比较就只能是逐个比较其成员，而这种比较方式的效率是很低的(例如碰到很大的结构体)，这和  C 追求的高效背道而驰。另外，由于结构体比较这种需求比较少，强迫编译器去支持就不应该了。

但是结构体赋值就不同了，该操作实际上就是内存拷贝，这个在许多机器上都可以很高效的实现。

btw，这个问题可以看下 ISO C Rationale

77h2_eleven

原帖由 MMMIX 于 2008-7-19 14:40 发表

其实最真实的原因是无法对结构体比较提供高效的实现。在 C 中，结构体可能有填充位，这些填充位的值是未定义的，因此结构体的比较就只能是逐个比较其成员，而这种比较方式的效率是很低的(例如碰到很大的结构体 ...

多谢LD，真是高手。
也就是说，由于赋值可以用memcpy等函数实现，但是比较却不能用memcmp等函数实现。
所以，NNGX，费力不讨好，干脆就不实现了~~~

sun20082002

可以考虑将 == 重载,或者写一个比较函数,在比较很多的情况下,可以省事:wink:

prolj

C＋＋就是那么重载的，可是C不行

sun20082002

c的不熟悉了.原来如此,那让我碰到c的,写一个比较用途的全局函数,就ok了吧?