诚恳求教GNU下malloc与free问题

longchi31

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int main()
{
int *place=(int *)malloc(10*sizeof(int));
int i=0,*temp;
if(place==NULL)
       exit(0);
else
    printf ("NOT initial value:%2d\n",*(place+1));
    for(i=0;i<10;i++)
    *(place+i)=i+10;
    printf ("NOT FREE VALUE:%2d\n",*(place+1));
   
    temp=place;  
    free(place);

    printf ("i VALUE:%2d\n",i);
    place=NULL;
    printf ("FREE VALUE:%2d\n",*(temp+1));
  }

在GNU下编译结果是:
NOT initial value: 0
NOT FREE VALUE:11
i VALUE:10
FREE VALUE:11
理论上说既然free以后,temp指向的空间就被释放了,内容是无效的,但是为什么free后temp+1地址的值还是11,  但是地址temp的值却被清零.

但是在WINDOWS下编译却是合理的(free后的值明显无效).

Godbach

最后读出来的数值是无效的

qps104

兄弟这个段代码的语法结构真的是亮点啊

Godbach

原帖由 qps104 于 2008-8-5 15:53 发表
兄弟这个段代码的语法结构真的是亮点啊

呵呵，不写else就可以了

@sky

以后格式化下再贴上来吧

5毛党党员

free只是释放内存，但是并不改变指针本身。

一般在free，或者delete之后一般都要手动把指针指向NULL

longchi31

哈哈,不要讲我的语法怎样怎样, 我是测试free的功能
   如果可以,就帮我解释一下GNU下为什么free后还是11(FREE VALUE:11)?

5毛党党员

原帖由 longchi31 于 2008-8-5 16:07 发表
哈哈,不要讲我的语法怎样怎样, 我是测试free的功能
   如果可以,就帮我解释一下GNU下为什么free后还是11(FREE VALUE:11)?

没有为什么，free本来就不改变指针

sinoman

原帖由 longchi31 于 2008-8-5 16:07 发表
哈哈,不要讲我的语法怎样怎样, 我是测试free的功能
   如果可以,就帮我解释一下GNU下为什么free后还是11(FREE VALUE:11)?

说明free不会去改变指针指向的内容。

sunorr

没free的时候，其他的程序不能使用这块内存，释放了以后，其他程序也可以使用这块内存了。

free的时候，并不改变这些内存里的东东。

这就是为什么我们用malloc新开辟一块内存的时候，然后memset一下的原因吧