你经常使用多线程吗？

ssafa

能够用单线程解决的绝不用多线程，太难搞了

alexhappy

原帖由 wishel 于 2008-11-24 20:32 发表


就这句话“单线程非阻塞只是跟单线程阻塞的说法不同而已，其实它就是阻塞的”，我认为你没明白非阻塞的意思
其实epoll ,aio,iocp真正的意义并不是非阻塞，而是异步
即发出io请求后不阻塞等待，而是可以做 ...

我当时是说我脑子里有两种不同的想法，它们互相对立，并不是说我就是这样认为的，我只是把更多的想法说出来而已。。。。
而且你仔细看一下我的帖子，我的意思是说，非阻塞(或者你说的是为了实现异步)操作，发出IO请求后确实可以做其它的事情，可如果你这些事情做完之后，那个IO请求还未完成时，而你又要取结果，那你岂不会“等”（阻塞）在这里？或者，想的极端点，你发出异步IO之后，立即取结果，那么这个阻塞有什么区别？

[ 本帖最后由 alexhappy 于 2008-11-25 10:04 编辑 ]

wishel

原帖由 alexhappy 于 2008-11-25 09:07 发表

我当时是说我脑子里有两种不同的想法，它们互相对立，并不是说我就是这样认为的，我只是把更多的想法说出来而已。。。。
而且你仔细看一下我的帖子，我的意思是说，非阻塞(或者你说的是为了实现异步)操作，发 ...

不想争论你说的对不对。你把阻塞又给重新给了个定义，按你的理解也可以这么说。

但是前面讨论的核心问题不是在这个用词上，是并发语义。我对你的数据库例子回答了并发语义的问题，为什么不见你对此的意见？
我想我们上论坛的目的是讨论什么是对的，而不是争论谁是对的。
最近遇到太多争这个面子的，累了。

alexhappy

原帖由 wishel 于 2008-11-25 10:32 发表


不想争论你说的对不对。你把阻塞又给重新给了个定义，按你的理解也可以这么说。

但是前面讨论的核心问题不是在这个用词上，是并发语义。我对你的数据库例子回答了并发语义的问题，为什么不见你对此的意见 ...

no,no,no我也并不是特地要去争论谁对谁错，只是想把问题给弄明白
我对你并发语义的回答没有任何异议，很赞成，所以我就没有提了，只是将我有疑问的地方提出来。。。。

PS： 这里是学习讨论的地方，我从未想过要在这里与人一争高下，我只是从内心里尊重各位，尊重知识，so，如果我的反问句语气不当或者让人心烦，也请各位谅解

nhuczp

多线程是比较难弄，基于当前CPU共总线的线构，效果不会太明显！

jizhao

原帖由 alexhappy 于 2008-11-21 17:07 发表
哎，回到原题吧

多线程到底是用在CPU密集型程序中还是用在IO密集型程序中？两者到底有何不同呢？

在单处理器的系统中，CPU密集型的程序不应该使用多线程。但在多处理器的系统上，应该能提高程序的并行性，更好的利用系统的资源，前提是有多个CPU密集型的任务，或者你的CPU密集型的任务在逻辑上可并行处理。

IO密集型任务，也要看情况，如果IO设备已经非常忙了，用多个线程也没用，如果是有多个设备，而一个任务需要顺序操作这些IO设备，那可以利用多现成来实现多任务的并发。使用单线程会导致其它任务排队时间过程，且IO设备不能最大化的利用。

对于CPU计算和IO访问都有的程序（这也是大多数程序的情况），在有多个处理任务的时候，如果单线程，会导致任务排队，且阻塞在耗时的IO操作上，而CPU利用率不足，在这样的情况下应该使用多线程。

haiyan_qi

原帖由 jizhao 于 2008-11-25 12:13 发表


在单处理器的系统中，CPU密集型的程序不应该使用多线程。但在多处理器的系统上，应该能提高程序的并行性，更好的利用系统的资源，前提是有多个CPU密集型的任务，或者你的CPU密集型的任务在逻辑上可并行处理 ...

简单点用多进程不就行了吗，为什么非要用多线程

axjh03

我觉得假如考虑并发性能, 处理批量的数据使用多线程序的效果更好的,  比如一个多线程的网络服务器可以通过可以对每个client 给建立一个连接来进行并发, 这样性能更好的,

axjh03

使用多线程有的时候很消耗CPU的,还会引起死锁的, 难以调试,  不过也可以用多进程来代替的:wink:

alexhappy

原帖由 axjh03 于 2008-11-25 16:53 发表
我觉得假如考虑并发性能, 处理批量的数据使用多线程序的效果更好的,  比如一个多线程的网络服务器可以通过可以对每个client 给建立一个连接来进行并发, 这样性能更好的,

如果有10000个client呢？