单口类

acc98596

设想一个类具有如下形式

class A
{
public:
      func1(int nPara);
      func2(int nPara);
      func3(int nPara);
      func4(int nPara);
}


他也可以这样一种形式

class A
{
public:
      func(int funcNo,int para);
private:
      func1(int nPara);
      func2(int nPara);
      func3(int nPara);
      func4(int nPara);
}

A::func(int funcNo,int para)
{
     switch(funcNo)
     case 1:
            return func1(para);

     case 2:
            return func2(para);

     case 3:
            return func3(para);

     case 4:
            return func4(para);
}


大家能大概讨论一下这么干的好坏吗？

我觉得应该应该有以下的事项需要注意。


1、使用形式2，参数必须一致，或者使用复杂的控制机制保证程序的安全。
2、形式2具有更大的灵活性。因为他抽象了类的一个特性——“输入”。
3、似乎形式2可以成为所有类的一个基类？

大家说说吧。

hellioncu

形式2应该是对象封装的一个反面例子

zzyong08

说的好.
应该用形式1, 形式1函数名表明了函数的意思, 形式2要一个额外的参数表明. 你说那个好呢?

qvppvq

模块封装得好坏，取决于使用这个模块时需要记忆信息量。需要记忆的信息量越少，这个模块的封装就越好。我认为这个形式的封装好：

A::func(int funcNo,int para)
{
     switch(funcNo)
     case 1:
            return func1(para);

     case 2:
            return func2(para);

     case 3:
            return func3(para);

     case 4:
            return func4(para);
}

5毛党党员

我倾向于第二种

qvppvq

原帖由 qvppvq 于 2008-12-29 10:20 发表
模块封装得好坏，取决于使用这个模块时需要记忆信息量。需要记忆的信息量越少，这个模块的封装就越好。我认为这个形式的封装好：

A::func(int funcNo,int para)
{
     switch(funcNo)
     case 1:
            return func1(para);

     case 2:
            return func2(para);

     case 3:
            return func3(para);

     case 4:
            return func4(para);
}

这种封装让用户少计了许多信息，比如fun1~4的返回值类型、参数类型等等。

hellioncu

第二种明显是面向过程的一种思想。如果让我来设计，可能会设计成A作为基类，A::func，派生A1~A4重载func。

qvppvq

原帖由 hellioncu 于 2008-12-29 11:19 发表
第二种明显是面向过程的一种思想。如果让我来设计，可能会设计成A作为基类，A::func，派生A1~A4重载func。

面向对象就是给模块与模块之间说的，不是模块内部的面向对象，模块内部不可能面向对象地去设计。