看到这么一句话“算法 + 数据......

youngw

确实,写的代码多了就会发现,其实一个程序的中心内容就是算法和数据结构,评价一个程序的优劣,首选标准也是算法和数据结构.设计了一个优秀的算法和数据结构,整个程序代码的编写也如行云流水一气呵成.

wwl

算法与数据结构是计算课程中最重要的课程了，解决任何问题都要有一个算法，（解决问题的思路与方法）有一这个思路与方法，你可以选择适合的数据结构来表示．例如：有一个列混合排列的Ａ＼Ｂ型汽车．其中的两种不同型号，要求把Ａ型号的排在前，Ｂ型号的排在后，要求不借助第三方的空间去完成这件事．首先你要有一个想法，你可以用自然语言将出描述出来．之后你可以用Ｃ或者其它语言描述你对这种汽车数据的处理方法，用计算机来实现．最终形成的就是程序．这个解决过程中显然用到了，算法与数据结构．
当然不同的人有不同的理解，个人浅见．

langue

原帖由 chenzengjie 于 2009-1-1 10:20 发表


这句话有什么问题?
我听说人们都认为: 说这句话的人就是因为这句话, 才得的图灵奖.

其实一门心思研究算法和数据结构会比较枯燥。你不觉得吗？我还是认为程序所具备的内涵远不止“算法”和“数据结构”这两个项目。

就好像那个流传了很久的故事

一个爱说废话而不爱用功的青年，整天缠着大科学家爱因斯坦，要他公开成功的秘诀。
爱因斯坦厌烦了，便写了一个公式给他：A＝x＋y＋z 爱因斯坦解释道：“A代表成功，x代表艰苦的劳动，y代表正
确的方法……”
“Z代表什么？”青年迫不及待地问。
“代表少说废话。”爱因斯坦说。

没发现爱因斯坦是在把那个青年赶走吗？
区区一个公式不可能道出成功背后的艰辛，就好像区区一个公式无法解释程序设计到底是什么。

对这句话，可以理解成“算法和数据结构在程序设计中占有很重要的地位”，但不可以说：“程序就是算法加数据结构”，更不该将之奉为神明。

langue

题外话：对于一切事物，哪怕是经典，我们依然应该带着批判和辩证的眼光来看待。

zhangjiakouzf

我觉得没错，就好象以前人们解释什么是汽车一样，就是“4个轮子加一个方向盘的家伙”

zhangjiakouzf

原帖由 langue 于 2009-1-1 12:54 发表
题外话：对于一切事物，哪怕是经典，我们依然应该带着批判和辩证的眼光来看待。

应该是真正有需要时再去批判，
就好象牛顿力学和相对论在实际应用时的关系

你好像不用相对论来处理日常的一些事情，比如杠杆原理
但你也不能用牛顿力学来解释核能的原理

chenzengjie

原帖由 langue 于 2009-1-1 12:51 发表


其实一门心思研究算法和数据结构会比较枯燥。你不觉得吗？我还是认为程序所具备的内涵远不止“算法”和“数据结构”这两个项目。

就好像那个流传了很久的故事



没发现爱因斯坦是在把那个青年赶走吗 ...

你说的是对的, 但你似乎没看懂这个公式。

算法+数据结构=程序. 而不是 程序=算法+数据结构.

算法+数据结构是对程序的一种认识, 是一种很不错的认识,在实践中给人们很大的启示. 但它只是程序这个概念的一种析构. 只是一种, 不是全部. 这个公式是不应该反过来看的.

eveson

大部分还只是关系数据结构

erterttre

原帖由 chenzengjie 于 2009-1-1 14:21 发表


你说的是对的, 但你似乎没看懂这个公式。

算法+数据结构=程序. 而不是 程序=算法+数据结构.

算法+数据结构是对程序的一种认识, 是一种很不错的认识,在实践中给人们很大的启示. 但它只是程序这个概念的 ...

自觉聪明的SB!

eveson

没仔细看，一仔细看还真不好理解。