{炒冷饭}“母牛数量算法”一年后我的总结。

leeon868

原帖由 win_hate 于 2009-1-15 14:32 发表
2003 年的帖子，现在是 2009 年，很多东西都变了。

但是算法不会变。

A.com

这个是典型的递归问题，如果我来做这个，不用多想，用5分钟写一个递归算法就是了。与其把时间花在写程序上，还不如让电脑花上写程序的一半时间来跑结果。综合来看，还是没效率的程序效率高。

argstormsky

这个帖子很有意义.


而且我认为这种问题明显是效率更重要.


5分钟写个递归, 花几个小时跑个程序, 综合效率高吗? 思考一遍, 以后都会受用, 效率不高吗?

[ 本帖最后由 argstormsky 于 2009-1-15 23:23 编辑 ]

皇家救星

/*斐波那契数*/
int f1(int n)//非递归
{
        int i;
        for(i=2;i<=n;i++)
                nums=nums[i-1]+nums[i-2];
        return i-1;
}

换一下不就是奶牛的吗？ 为什么要递归？

yangsf5

http://bbs.chinaunix.net/viewthr ... p;extra=&page=1
第44楼flw

大家其实可以考虑一下另外的一条途径：
如何利用 C++ 的特性而得出与以上讨论的完全不同的另外一种算法？
提示：牺牲空间，换取时间。

第69楼sdupoplar

方法很好，思路比较容易理解，但是不是年多了，就太耗内存了？

第70楼flw（回复69楼）

回楼上，情况的确是这样的。
所以说是“牺牲空间，换取时间”。
从某种程度上来讲，还是很划算的。

第101楼flw

呵呵。我的答案不一定是效率最高的，但是理解起来绝对是最简单的，而且结果也绝对是正确的。凡是和我的结果不同的，当然就是错的。

LZ摘头去尾的看别人的话，什么人都不会在你心中留下好印象。

[ 本帖最后由 yangsf5 于 2009-1-16 09:24 编辑 ]

win_hate

你要骂人我管不了，但请不要引用我的话。

skybyte

unsigned  long long int 得到的也是负数。。

[root@localhost tmp]# cat num.c
main(){
typedef unsigned  long long int qty_type;
        int n=60;
        int i;
        qty_type nums[100];
        nums[0]=0;
        nums[1]=nums[2]=nums[3]=1;
        for(i=4;i<=n;i++)
                nums=nums[i-1]+nums[i-3];
        printf("%d",nums[i-1]);
}
[root@localhost tmp]# gcc num.c && ./a.out
-486065870[root@localhost tmp]# uname -an
Linux localhost.localdomain 2.6.9-67.0.22.ELsmp #1 SMP Wed Jul 23 17:24:12 EDT 2008 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
[root@localhost tmp]#

redspider

原帖由 yangsf5 于 2009-1-16 09:22 发表
http://bbs.chinaunix.net/viewthr ... p;extra=&page=1
第44楼flw


第69楼sdupoplar

第70楼flw（回复69楼）



第101楼flw



LZ摘头去尾的看别人的话，什么人都不会在你心中留下 ...

本来想说没说， 看来 yangsf5 比我较劲
LZ 自以为是地琢磨N长时间，还噼里啪啦兴冲冲打那么多字，却不知是他自己眼神不好使。

thinhare

同意楼主，经推出公式后，效率比简单的OO要高太多。那什么喊着丢给电脑去跑的都是，唉，不想说。

不过楼主最后一个版本的code愣是没看懂，什么参数a啊、b啊、c啊的，其实用个vector，哪怕是用array，结构会清晰很多，不用参数在递归里来回传递，无非多几行代码，可读性好很多。

个人一点管见，勿拍。