NBU是否支持基于磁盘阵列的LAN-FREE备份

michael1983

这个肯定是支持的啦
要不然还玩儿啥呀

ry715

超级清楚呢，谢谢啦

mike79

这样的备份方式有什么优势么？比如普通的lan-free备份，数据流直接从client-->tape，备份服务器只负责mount/umount磁带，我们可以认为减轻了备份服务器的负载。
而现在数据流从client-->ft media server-->storage，这个不就和最早的网络备份类似了么？不过原来数据流从client-->media server走的是lan，现在走的是san，但是server的压力并没有减轻，还是有数据流通过。

无牙

最大的优势是用普通磁盘替代了VTL。减少了san meida server的部署。

需要注意的是LAN-Free的优势是数据流走SAN减轻了LAN的压力，提升了备份速度，并不是减轻了media server的负担。

所以在做备份设计的时，是选择LAN备份还是LAN-Free备份？是要看在规定的备份窗口内是不是能满足备份的需求，其次这么大的数据流是不是会造成对LAN的影响。一般不会考虑LAN备份分是不不是造成了media server的负担，增加了它的工作量。毕竟media server就是用于备份的。此外，在一般情况下media server的处理能力一定是大于以太网络传出能力。

如果非常关心media server的负载也没有相应的方法能解决。NBU是可以把media server做成一个STU pool，然后在media server直接做负载均衡。这样就解决了media server的负载问题。

mike79

最大的优势是用普通磁盘替代了VTL。

需要注意的是LAN-Free的优势是数据流走SAN减轻了LAN的压力，提升了备 ...
无牙 发表于 2010-03-11 11:48

备份服务器压力减轻，所以才能承担更多的并发备份任务。但是现在对备份服务器的吞吐能力的要求很高啊。
至于减轻LAN压力，每个client专门配块网卡，组成备份网络，也能减轻业务网络的负载。不过对备份服务器的吞吐能力也很高。

无牙

如果非常关注备份服务器的吞吐能力，可以采用多media server的部署方式。

另外FT server不一定就是NBU的master server 呀，它不会影响到其它主机的备份。

如果在主机上单加网卡，连接的是时候是用专用交换机还是仍然使用现有网络的交换机？ 如果仍然使用现有网络的交换机，数据仍然会在交换机上汇聚，交换机的负载没有减轻呀，现有的网络还是要受影响的。除非单独布网，备份网的交换机是专用的，不和平时的业务有交叉。如果是这样，为什么不直接用SAN? 网卡对主机资源的占用可要比HBA高的多。

ry715

无牙，你可以开个帖子专门讲讲这个，现在很多人做LAN-FREE都是想做到硬盘上，而不是带库上了。介绍介绍NBU这方面的解决方案呗

edxi

FT方式做到的是LAN-FREE，不知道NBU能不能SERVER-FREE呢？

另外想问问看多个MEDIA SERVER可以共享一个磁盘存储？（ADVANCED DISK OPTION好像仍旧是基于操作系统的，而HP-UX除非已安装了有MC，否则不能够像WINDOWS那样多台机器同时访问一个磁盘存储，而是必须在两台主机使用时做vgexport和vgimport）

无牙

NBU能支持SERVER-FREE。多说情况下的SERVER-FREE能否成功，需要有硬件和其他第三方软件的配置才行。

zhaoxinbbs

这个问题上次和一个客户探讨过的，NBU实现基于存储阵列或者是直连存储的lan free方式只有SAN client这一个可行方案。但是这个方案对HBA卡有着一定的兼容性要求。并且老外的组网方式和国内用户的组网方式往往是不同的，老外对media server的概念它就该是一个单独的media server上面不会有其他的数据库负载，多个media server实现负载均衡等等多个优化配置（个人理解也可能有错误，莫非赛门铁克推荐的那种组网方式也是一个数据库生产机跑着media server呵呵）。那么我们回过来头说如果我们配置了 san client 配置了单独的media sever也可以说是FT服务器，不管什么兼容问题，我们运行起来了，我们对这个配置起来的系统有什么特别好的优势吗？  恢复的时候假设san client硬件损坏，我们要快速的做异机恢复时还是需要配置san client，最惨烈的是单独的FT server坏掉了怎么办。对了就是这个问题，单独的FT SERVER对于san client是致命的，我想是的。我们所谓的lan free ，每个生产机就是一个media server（或者是san media server）。
我们一直在讨论san共享这个问题，大部分可行的方式是用软件去做san共享机制，那个做主管的服务器其实逻辑意义上和单独唯一的FT 是一样的。
我们在涉及一个lan free其实就包含了2层意义，一个是走san一个是相互独立，技术上有太多的解决方法，但是最终绕来绕去解决的方法，是不是有致命的问题？而这个致命的问题是否和其他差点的技术比劣势更加的放大了呢？
至少我和客户讨论的结果是，客户不会为了一个san client去单独配完全满足兼容性要求的hba卡，去搞几个ft server来确保不会出单点问题，宁可利用起来多余的那块网卡，而我们中国的服务器不正是性能多余吗？